Приговор № 1-57/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-57/2018 Именем Российской Федерации 13 ноября 2018 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Шмелевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кремера А.В., потерпевшего К.С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в веранде <адрес> где проживает К. Т.И., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. С.К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, используемую в качестве оружия, нанес ею К. С.К. один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший К. С.К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 по месту жительства, в быту, по месту прежней работы, <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, хороший семьянин, среди жителей села пользуется авторитетом, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало, принимает активное участие в жизни села, к работе относится добросовестно, обладает организаторскими способностями, <данные изъяты> Согласно справкам ГАУЗ «Кваркенская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает <данные изъяты>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обработал рану, остановил кровотечение, перебинтовал голову), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено тяжкое преступление против личности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, совершенное преступление общественно опасно, поскольку направлено против личности, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый ФИО1 нуждается в дополнительном контроле поведения. В соответствии со ст. 53 УК РФ считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1, будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свобод, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Исключений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 нет. Наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Прокурором Кваркенского района Оренбургской области Пащенковым С.С. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области по делу заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого затрат на лечение К. С.К., пострадавшего в результате преступления, в размере <данные изъяты>, с которым ФИО1 согласен. Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области сумма за оказанные медицинские услуги составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных. Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1, будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свобод, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Гражданский иск прокурора Кваркенского района Оренбургской области Пащенкова С.С., действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО1 за лечение К. С.К. суммы в размере <данные изъяты> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего К. С.К. в сумме <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся в ОМВД России по Кваркенскому району, уничтожить за ненадобностью; наволочку, покрывало, хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району, вернуть потерпевшему К. С.К. по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного № ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска на имя К. С.К., хранящуюся при уголовном деле, вернуть в медицинское учреждение ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.11.2018г. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |