Приговор № 1-1202/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-1202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры

г. Кургана ФИО1,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>

ее защитника – адвоката Андрюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года около 11 часов ФИО2 <данные изъяты>., находясь в <адрес> в г. Кургане, увидев у ФИО6 сотовый телефон, находящийся рядом с ним на кровати, решила открыто его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в указанной квартире, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 взяла данный телефон и положила его в карман своей одежды, при этом понимала, что ее действия были очевидными для ФИО6 реакцией которого она пренебрегла, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 472 рубля.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, ФИО2 полностью согласилась с обвинением, ею добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, ее возраст, семейное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче по делу признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для замены его принудительными работами, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы сможет повлиять на исправление ФИО2 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях содержится рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что приговор Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу, а преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до постановления указанного приговора, окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, не работает и <данные изъяты>, суд считает, что применение к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ не будет отвечать интересам и потребностям ее малолетнего ребенка, который обеспечен надлежащим уходом и содержанием со стороны близких родственников.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 <данные изъяты>. по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 <данные изъяты> 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить ее в <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 <данные изъяты> наказания исчислять с 25 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО2 <данные изъяты> в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде сотового телефона, находящегося у ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов