Приговор № 1-63/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 июня 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА Такаловой Г.З., представившей удостоверение №, ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21.00 час. по 21 час 10 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес> РБ, достоверно зная, что в <адрес>, д. <адрес> РБ ни кого нет, подошел к входной двери <адрес>, д. <адрес> РБ, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, руками выдернув запорное устройство входной двери чулана незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище последней, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с пола флягу алюминиевую объемом 40 литров, стоимостью 1500 руб. принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ и причинил ущерб на сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просит наказание назначить без изоляции от общества.

Защитник Такалова Г.З. ходатайство подсудимого также поддержала, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель Ярмухаметов И.И. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, а также, то, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 6 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, судим, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Суд, также полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище потерпевшей совершена путем повреждения запорного устройства входной двери квартиры, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество, в последующем скрывал похищенное имущество, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1 наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы,

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наличие обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вынесения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 40 литров оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.