Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Стерлибашево 21 мая 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шариповой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11., ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшей ФИО2 и потерпевшей ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Иск ФИО13 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного и морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО14 взыскан причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 21 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении имущества ФИО15., что повлекло причинение последней значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшей ФИО2 и потерпевшая ФИО16 просят изменить приговор суда, дополнительно взыскав с ФИО1 транспортные расходы, понесенные потерпевшей в ходе производства по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшую и ее представителя, полагавших необходимым приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить по основаниям, указанным в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шариповой Л.Г. о законности приговора суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми суд признал признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, способствовало совершению преступного деяния.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа потерпевшей в удовлетворении требований о возмещении процессуальных издержек на оплату стоимости проезда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, которым установлен порядок оплаты потерпевшему проезда к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства.

Пунктом 2 вышеприведенного Положения установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей (п. 3).

В соответствии с пп. «г» п. 4 Положения, в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Разрешая требования потерпевшей ФИО17 о взыскании транспортных расходов на проезд к месту производства процессуальных действий, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения закона и отказал во взыскании указанных издержек, сославшись на отсутствие доказательств использования ею для поездок личного транспорта, пройденного расстояния, а также расхода топлива в связи с проездом к месту расследования уголовного дела, тем самым допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Как следует из материалов дела, потерпевшей суду первой инстанции было заявлено о возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий, понесенных ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 999,91 рублей (том 2, л.д. 41-43, 81).

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что потерпевшая участвовала в следственных действиях 6 дней: ДД.ММ.ГГГГ и 30 ДД.ММ.ГГГГ – без участия представителя, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая и ее представитель принимали участие в судебном разбирательстве уголовного дела.

По сведениям ГУП «Башавтотранс» РБ, стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> составляет 90 рублей, Уфа-Стерлибашево - 740 рублей.

Из содержания ч. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

В п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» также разъяснено о том, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам также относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, потерпевшая имеет право на возмещение процессуальных издержек, понесённых ею в связи с производством по уголовному делу, обусловленных необходимостью ее явки и явки ее представителя к месту производства следственных действий, а также в судебные заседания в связи с рассмотрением уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в указанной части подлежит отмене, а гражданский иск ФИО18 о возмещении транспортных расходов – удовлетворению в размере заявленных суду первой инстанции ко взысканию издержек в сумме 5 999,91 рублей.

Разрешение изложенных в апелляционных жалобах представителя ФИО2 требований о взыскании с осужденного дополнительных расходов на проезд, понесенных в связи с производством по уголовному делу, о взыскании которых не было заявлено суду первой инстанции, постановившему приговор, не отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», неразрешенные в приговоре суда вопросы о распределении процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего и его представителя в связи с участием в уголовном деле, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4 и 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что осужденный ФИО1 не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, при этом трудоспособен, не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству, в компетентные органы по вопросам трудоустройства не обращался.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о взыскании вышеуказанных процессуальных издержек с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности ФИО3 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в части отказа ФИО19 в удовлетворении гражданского иска о взыскании расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 процессуальные издержки на оплату стоимости проезда в сумме 5 999,91 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова