Апелляционное постановление № 22-2524/2023 22К-2524/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 3/1-166/2023

Судья Ульянов М.В. дело № 22-2524/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 06 октября 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

обвиняемой Х,

защитника адвоката Лармана А.А., предоставившего удостоверение № 181 и ордер № 2818 от 05.10.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубарева В.А. в интересах обвиняемой Х на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 сентября 2023 года, которым

изменена обвиняемой Х мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок предварительного следствия – 01 месяц 10 суток, то есть до 28 октября 2023 года, Х взята под стражу в зале суда,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года в отношении Н, Х и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 августа 2023 года Х задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

28 августа 2023 года Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в тот же день допрошена в качестве обвиняемой.

29 августа 2023 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 28 октября 2023 года, определено место нахождения обвиняемой на период действия указанной меры пресечения - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: (адрес) а также запрещено выходить за пределы указанного жилого помещения.

Следователь СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Х

Ходатайство мотивировано тем, что в период нахождения обвиняемой Х под домашним арестом она нарушила установленные ей ограничения, запреты, не соблюдала порядок и условия отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарев В.А. в интересах обвиняемой Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что доказательств того, что Х, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по делу, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Х, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для изменения меры пресечения, сославшись на то, что с учетом тяжести предъявленного обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотиков, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

На иждивении Х находится несовершеннолетний ребенок инвалид, которому до конца сентября необходимо произвести переосвидетельствование инвалидности.

Нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, выразившийся в отсутствии без законных оснований обвиняемой по месту исполнения меры пресечения в период с 14 час. 20 мин. до 16 час. 05 мин. 06 сентября 2023 года вызвано совершением в указанный период времени преступления в отношении самой Х, по данному факту в настоящее время осуществляется досудебное расследование.

Х ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, скрываться не намерена.

Кроме того, защита полагает, что нахождение Х под стражей и её содержание в СИЗО, расположенном за пределами места расследования уголовного дела, существенно нарушает право обвиняемой Х на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Х и адвокат Ларман А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Дмитриева Е.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Х органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда от 29 августа 2023 года в отношении Х избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

Обвиняемой установлены ограничения и запреты: выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает без разрешения следователя и суда за исключением случаев оказания медицинской помощи, производства следственных действий, а также в иных случаях, угрожающих жизни и здоровью; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров со следователем, защитником, а также аварийных и спасательных служб, получать и отправлять корреспонденцию, за исключением следственных органов и защитника.

Обосновывая ходатайство об изменении меры пресечения на более тяжкую, следователь представил документы, подтверждающие нарушение Х избранной меры пресечения.

При решении вопроса об изменении в отношении обвиняемой Х меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107, 108, 110 УПК РФ, исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Судом учтен характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Х, данные о её личности, конкретные обстоятельства дела, доводы органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что Х может воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Х, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом в достаточной степени учтены все данные о личности Х, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемая в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на более тяжкую, в виде заключения под стражу.

В ходе апелляционного разбирательства не установлены обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2023 года, которым изменена обвиняемой Х мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.