Апелляционное постановление № 22К-824/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 3/1-166/2023

Судья Пиюк Ю.В. дело № 22к-824/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 марта 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

обвиняемого (ФИО)1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мазура А.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2023 года, которым

в отношении (ФИО)1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 апреля 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 февраля 2023 года (ФИО)1 задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Мазур А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении (ФИО)1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что приведенные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что (ФИО)1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, не проживает по месту постоянной регистрации, может совершить преступление, опасаясь ответственности, угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Тяжесть преступления, его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется (ФИО)1, не могут служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. (ФИО)1 вину признает частично, желает возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, раскаивается, скрываться не намерен, давления на свидетелей не оказывал. Обучается в БУ «Нижневартовский политехнический колледж», поскольку является студентом, денежными средствами его обеспечивает мать, оказывает помощь бабушке, у которой он фактически проживает. Сторона защиты не имела возможности предоставить сведения о личности обвиняемого, поскольку судебное заседание состоялось в выходной день. Считает, что в отношении обвиняемого (ФИО)1 возможно избрание более мягкой меры пресечения, которая обеспечит контроль за его поведением, не позволит обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия и суда и иными действиями воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении двух тяжких, корыстных преступлений, санкция соответствующей части и статьи уголовного кодекса предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного и пояснениям самого обвиняемого, в отношении (ФИО)1 ведется производство по уголовному делу о преступлении против здоровья человека. Согласно рапорту оперативного уполномоченного, в круг общения (ФИО)1 входят ранее судимые лица. По месту регистрации не проживает, официального источника доход не имеет. В настоящее время иные лица, подлежащие привлечению по делу в качестве обвиняемых, не установлены, а расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе. Потерпевший показал, что опасается насилия со стороны обвиняемого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оставаясь на свободе, (ФИО)1 может совершить преступление, угрожать потерпевшему, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защиты о необходимости продолжения обучения обвиняемого, а также о том, что престарелая родственница нуждается в уходе со стороны (ФИО)1 какими- либо документами не подтверждены. Согласно пояснениям (ФИО)1, совместно с ним и его бабушкой проживают другие члены семьи. Кроме того, наличие данных обстоятельств не может гарантировать того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазура А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало