Приговор № 1-69/2025 1-94/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело №1-69/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000264-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Макарова О.В.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дибирова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.05.2024 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб., штраф оплачен 28.06.2024,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее - ОУУП и ПДН) ОМВД России по Кольчугинскому району.

Согласно п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года Потерпевший №1 обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года Потерпевший №1 при исполнении своих обязанностей имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

В соответствии с п. 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Кольчугинскому району 12.12.2024, Потерпевший №1 обязан:

- принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Кольчугинскому району на март 2025 года, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по Кольчугинскому району, Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23.03.2025, таким образом, в указанный период времени, он являлся представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23.03.2025 в 12 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от ФИО3 поступило сообщение о том, что её сожитель ФИО1 стучит в дверь её квартиры по адресу: <адрес>. В связи с получением данного сообщения оперативным дежурным ОМВД России по Кольчугинскому району для разбирательства по указанному адресу направлен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1

23.03.2025 около 13 часов 00 минут по прибытии к дому № по <адрес>, где в этот момент времени находился ФИО1, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, начал устанавливать обстоятельства происшествия, послужившие причиной его вызова.

23.03.2025 около 13 часов 00 минут у ФИО1, недовольного действиям участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, направленными на установление обстоятельств происшествия, их документирование, и на предотвращение его дальнейшего противоправного поведения, в том числе устранение угрозы безопасности для окружающих, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

23.03.2025 около 13 часов 00 минут ФИО1 у подъезда № <адрес>, в непосредственной близости от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей по предотвращению его дальнейшего противоправного поведения, в том числе устранению угрозы безопасности для окружающих, применил к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар ногой, обутой в ботинок, по правой ноге Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 причинены моральный вред и физическая боль.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет и нормальная деятельность правоохранительных органов, а также реализация мер государственной политики в сфере безопасности и нравственности.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения, от защитника возражений против особого порядка принятия судебного решения также не поступило.

С учётом изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Кольчугинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы в связи с пристрастием к алкоголю, эпизодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 101). В течение последнего года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст. 20.1 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 106). На учетах врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о предоставлении подсудимым следствию какой-либо значимой для расследования информации об обстоятельствах происшедшего, не известной правоохранительным органам ранее. В связи с этим суд не считает возможным учесть в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит возможным отнести к числу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поскольку сведения о систематическом злоупотреблении алкоголем подсудимым отсутствуют, на учёте у нарколога он не состоит. Данных о том, что именно состояние опьянения привело подсудимого к совершению преступления, суду не представлено.

ФИО1 имеет одну не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против порядка управления по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.05.2024.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленнее преступление средней тяжести, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по предыдущему приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по нему оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, суд с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией), полагает необходимым назначить подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в виде лишения свободы. При этом не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поскольку достижение целей исправления ФИО1 без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, полагая исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможным.

Положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания ввиду наличия малолетнего ребенка не подлежат применению к подсудимому, так как он не является единственным родителем своего ребенка, у которого имеется мать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами в установленном ст. 53.1 УК РФ порядке.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановлением суда принято решение о выплате денежного вознаграждения за услуги адвоката Ковалевой Е.В. по защите интересов ФИО1 в суде в размере 5 190 рублей из средств Федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ему направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Макаров