Приговор № 1-412/2023 1-659/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-412/2023

Дело № 1-659/2023 77RS0023-02-2022-021038-41


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2023 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.01.2014 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

12.05.2014 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи 60 судебного участка СПб от 18.10.2013 к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.01.2014 г., окончательно - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2016 г. приговор изменен, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2017 г. освобожден 18.07.2017 г. условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;

20.03.2018 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2014 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

11.10.2018 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2018 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.06.2019 г. неотбытая часть наказания замена на 9 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 05.07.2020 г. снят с учета в связи с отбытием срока;

15.12.2020 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.10.2021 неотбытая часть наказания замена на 2 года 3 месяца 27 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание полностью не отбыто),

(содержащегося под стражей с 25.05.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

14.05.2022 в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 08 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший №1, принадлежащий последнему, мобильный телефон «Реалми С15», стоимостью 10 000 рублей, находившийся в резиновом чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющие, со встроенной флеш-картой, объемом 64 Гб, стоимостью 1200 рублей, после чего, удерживая при себе указанный мобильный телефон, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали очевидны последнему, который попытался его задержать, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, открыто похитив вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

14.05.2022 в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 14 минут, находясь у <адрес>, имея возможность распоряжения ранее похищенным мобильным телефоном «Реалми С15», находившимся в резиновом чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», со встроенной флеш-картой, объемом 64 Гб, к которому была привязана электронная банковская карта № Банка ПАО «Сбербанк», ранее выпущенная на имя Потерпевший №1 и находящаяся у последнего в пользовании, материальной ценности не представляющая для него (далее – банковская карта), закрепленная за банковским счетом № (далее – банковский счет), открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях осуществления телефонных разговоров по похищенному мобильному телефону, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием блокировки на похищенном телефоне, открыл установленное в телефоне приложение оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а затем путем проведения трех операций по переводу денежных средств оператору связи ПАО «Мегафон» 14.05.2022 г.:

- в 00 часов 08 минут в размере 1450 рублей,

- в 00 часов 11 минут в размере 1450 рублей,

-в 00 часов 13 минут в размере 1000 рублей,

а всего на общую сумму 3 900 рублей, без ведома и согласия Потерпевший №1 произвел оплату услуг связи указанному оператору на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета карты, привязанной к мобильному телефону и указанному приложению на лицевой счет абонента ПАО «Мегафон» №, числящегося за Потерпевший №1, после чего в тот же день умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере с вышеуказанного счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью; подтвердил, что действительно 14.05.2022 г. совершил открытое хищение чужого имущества, а затем совершил кражу денежных средств с банковских счетов потерпевшего; в содеянном чистосердечно раскаялся; подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- совершение грабежа:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84, 85-86, 87-89, 170-171) о том, что около 00 часов 10 минут 14.05.2022г. он со своим знакомым ФИО1 заехал в кафе «Шаверма», расположенное по адресу <адрес>, припарковав автомобиль рядом с магазином «Пятерочка» (<адрес>). После чего направились в кафе, где приобрели еду и направились обратно к автомобилю, где к ним подошел молодой человек и у него (Потерпевший №1) попросил позвонить. Он согласился. Ничего не подозревая, он ввел номер продиктованный молодым человеком в свой мобильный телефон «Реалми С15» (имей 1- №, имей №), после чего передал последнему телефон для разговора. Мужчина, взяв телефон, стал по нему разговаривать, прикурил сигарету и стал ходить вокруг автомобиля, постепенно отдаляясь от них. Он (Потерпевший №1) крикнул ему вернуться, после чего мужчина махнул рукой и побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Он (Потерпевший №1) попытался его догнать, но не смог и вернулся обратно к автомобилю. Сев в автомобиль, он с Свидетель №1 прокатились по прилегающим дворам, но найти мужчину не удалось. Параллельно они звонили на принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон на №. При этом, мужчина отвечал на звонки, обещал вернуться и просил подождать. Они вернулись обратно к кафе, где ждали его, но мужчина не вернулся, после чего он (Потерпевший №1) приехал в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где вставив принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат и около 01 часа 30 минут 15.05.2022 увидел, что с принадлежащей ему банковской карты, которая была привязана к номеру похищенного телефона, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей. 15.05.2022 г. днем он восстановил сим-карту с абонентским номер № оператор «Мегафон» и вечером около 22 часов 00 минут ему позвонил оператор каршеринга «Сити драйв», который сообщил, что автомобиль, который он арендовал - «Рено Каптюр» г.р.з. №, мешает проезду другому автотранспорту по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, автомобиль он не обнаружил и понял, что его телефоном продолжают пользоваться, что воспользовались его профилем в аккаунте «Сити драйв» для аренды автомобиля. После чего он обратился в полицию. Телефон приобретался 21.04.2021 за 12000 рублей, с. с учетом пользования оценивает его в 10 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Ущерб для него значительный. Также он устанавливает причиненный ущерб арендой автомобиля, т.к. он теперь должен деньги сервису «Сити драйв» и «Яндекс драйв». По его аккаунту, где привязана банковская карта «Сбербанка» в «Сити драйве», была произведена аренда автомобиля в период с 14.05.2022 с 22 часов 33 минут с <адрес> по 15.05.2022 по 22 часа 59 минут на <адрес>, в связи чем он должен «Сити драйв» денежные средства в размере 10 977 рублей, которые числятся за ним и не списались с карты только потому, что он успел заблокировать карту. Также долг на нем имеется в «Яндекс драйве», однако сейчас не может точно сообщить сумму, так как восстанавливает доступ к аккаунту. Позже ФИО1 вспомнил, что с мужчиной -похитителем он находился в местах лишения свободы и его зовут - ФИО4, о чем ему и рассказал. Впоследствии, он (Потерпевший №1) случайно увидел Гартунга в дежурной части 59 отдела полиции и узнал его, как человека, который украл у него телефон;

-протоколом очной ставки от 26.05.2022 г., проведенной между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1л.д. 202-204);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), о том, что 14.05.2022 около 00 часов 10 минут, он со своим знакомым Потерпевший №1 заехали в кафе «Шаверма» по адресу: <адрес> на автомобиле, припарковав автомобиль Потерпевший №1 рядом с магазином «Пятерочка» (<адрес>). Затем направились в кафе «Шаверма», приобрели еду и направились обратно к автомобилю, где к ним подошел молодой человек и попросил у Потерпевший №1 позвонить. Потерпевший №1 ввел номер, продиктованный мужчиной, в мобильный телефон «Реалми С15 и передал телефон мужчине, который стал разговаривать по телефону и ходить вокруг автомобиля, отдаляясь от них, Потерпевший №1 окрикнул его, но молодой человек махнул рукой и убежал по <адрес> в сторону <адрес>, Потерпевший №1 не смог догнать молодого человека и вернулся к автомобилю. Он (Свидетель №1) ждал его у автомобиля. Сев в автомобиль, они прокатились по дворам с целью обнаружения мужчины, однако найти его не удалось. Параллельно звонили на мобильный телефон Потерпевший №1 (абонентский номер №). Мужчина отвечал на звонки, обещал вернуться и просил подождать. Они вернулись обратно к кафе, где прождали его не менее часа, но он не вернулся и они направились в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Проверив баланс карты, Потерпевший №1 понял, что с его банковской карты, привязанной к номеру похищенного телефона, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей. Когда он (Свидетель №1) находился дома, он вспоминал, что похитителя зовут Н. Гартунг, что он с 2017 по 2018 год сидел с ним в ФКУ ИК-3. На следующий день, найдя его фотографию в социальной сети «Вконтакте», он убедился, что это был именно Н. Гартунг, о чем он рассказал Потерпевший №1, который обратился в 59 отдел полиции с заявлением;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного 59 о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-126), согласно которым ему на исполнение поступило поручение следователя СУ УМВД России по Выборгскому району СПб от 24.05.2022 по факту хищения мобильного телефона «Реалми С15» неизвестным мужчиной. К хищению указанного имущества мог быть причастен ФИО4. 25.05.2022 около 20 часов 00 минут у <адрес> был замечен мужчина, схожий по описанию заявителя, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, документы, удостоверяющие личность у него отсутствовали, в связи с чем было решено задержать данного гражданина и доставить в дежурную часть 59 о/п, где была установлена личность задержанного, которым оказался ФИО4, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми С15». ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у незнакомого мужчины возле <адрес>. При проверки мобильного телефона, изъятого у ФИО4, IMEI мобильного телефона полностью совпадал с похищенным у Потерпевший №1 телефоном;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.05.2022 около 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> похитило принадлежащий последнему мобильный телефон «Реалми С15» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и абонентским номером: №. После чего, с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была привязана к похищенному мобильному телефону, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей (том 1, л.д. 63);

- рапортом о задержании ФИО4 от 25.05.2022, согласно которого ФИО4 задержан сотрудниками ОУР 59 отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому району СПб 25.05.2022 в 19 часов 55 минут у <...> и й 25.05.2022 в 20 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб (том 1, л.д. 75);

- протоколом выемки от 26.05.2022 г., согласно которого 26.05.2022 г. в ОД ДЧ 59 ОП УМВД РФ по Выборгскому району был изъят мобильный телефон «Реалми С15» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Реалми С15», изъятый в ходе административного задержания ФИО4 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает мобильный телефон «Реалми С15», как принадлежащий ему, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 112-116, 117);

- совершение кражи с банковского счета:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84, 85-86, 87-89, 170-171) о том, что около 00 часов 10 минут 14.05.2022г. он со своим знакомым ФИО1 заехал в кафе «Шаверма», расположенное по адресу <адрес>, припарковав автомобиль рядом с магазином «Пятерочка» (<адрес>). После чего направились в кафе, где приобрели еду и направились обратно к автомобилю, где к ним подошел молодой человек и у него (Потерпевший №1) попросил позвонить. Он согласился. Ничего не подозревая, он ввел номер продиктованный молодым человеком в свой мобильный телефон «Реалми С15» (имей 1- №, имей №), после чего передал последнему телефон для разговора. Мужчина, взяв телефон, стал по нему разговаривать, прикурил сигарету и стал ходить вокруг автомобиля, постепенно отдаляясь от них. Он (Потерпевший №1) крикнул ему вернуться, после чего мужчина махнул рукой и побежал по <адрес> в сторону <адрес> (Потерпевший №1) попытался его догнать, но не смог и вернулся обратно к автомобилю. Сев в автомобиль, он с Свидетель №1 прокатились по прилегающим дворам, но найти мужчину не удалось. Параллельно они звонили на принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон на №. При этом, мужчина отвечал на звонки, обещал вернуться и просил подождать. Они вернулись обратно к кафе, где ждали его, но мужчина не вернулся, после чего он (Потерпевший №1) приехал в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где вставив принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат и около 01 часа 30 минут 15.05.2022 увидел, что с принадлежащей ему банковской карты, которая была привязана к номеру похищенного телефона, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей. 15.05.2022 г. днем он восстановил сим-карту с абонентским номер № оператор «Мегафон» и вечером около 22 часов 00 минут ему позвонил оператор каршеринга «Сити драйв», который сообщил, что автомобиль, который он арендовал - «Рено Каптюр» г.р.з. №, мешает проезду другому автотранспорту по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, автомобиль он не обнаружил и понял, что его телефоном продолжают пользоваться, что воспользовались его профилем в аккаунте «Сити драйв» для аренды автомобиля. После чего он обратился в полицию. Телефон приобретался 21.04.2021 за 12000 рублей, с. с учетом пользования оценивает его в 10 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Ущерб для него значительный. Также он устанавливает причиненный ущерб арендой автомобиля, т.к. он теперь должен деньги сервису «Сити драйв» и «Яндекс драйв». По его аккаунту, где привязана банковская карта «Сбербанка» в «Сити драйве», была произведена аренда автомобиля в период с 14.05.2022 с 22 часов 33 минут с <адрес> по 15.05.2022 по 22 часа 59 минут на <адрес> в связи чем он должен «Сити драйв» денежные средства в размере 10 977 рублей, которые числятся за ним и не списались с карты только потому, что он успел заблокировать карту. Также долг на нем имеется в «Яндекс драйве», однако сейчас не может точно сообщить сумму, так как восстанавливает доступ к аккаунту. Позже ФИО1 вспомнил, что с мужчиной -похитителем он находился в местах лишения свободы и его зовут - ФИО4, о чем ему и рассказал. Впоследствии, он (Потерпевший №1) случайно увидел Гартунга в дежурной части 59 отдела полиции и узнал его, как человека, который украл у него телефон;

-протоколом очной ставки от 26.05.2022 г., проведенной между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1л.д. 202-204);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), о том, что 14.05.2022 около 00 часов 10 минут, он со своим знакомым Потерпевший №1 заехали в кафе «Шаверма» по адресу: <адрес> на автомобиле, припарковав автомобиль Потерпевший №1 рядом с магазином «Пятерочка» (<адрес>). Затем направились в кафе «Шаверма», приобрели еду и направились обратно к автомобилю, где к ним подошел молодой человек и попросил у Потерпевший №1 позвонить. Потерпевший №1 ввел номер, продиктованный мужчиной, в мобильный телефон «Реалми С15 и передал телефон мужчине, который стал разговаривать по телефону и ходить вокруг автомобиля, отдаляясь от них, Потерпевший №1 окрикнул его, но молодой человек махнул рукой и убежал по <адрес> в сторону <адрес>, Потерпевший №1 не смог догнать молодого человека и вернулся к автомобилю. Он (Свидетель №1) ждал его у автомобиля. Сев в автомобиль, они прокатились по дворам с целью обнаружения мужчины, однако найти его не удалось. Параллельно звонили на мобильный телефон Потерпевший №1 (абонентский номер №). Мужчина отвечал на звонки, обещал вернуться и просил подождать. Они вернулись обратно к кафе, где прождали его не менее часа, но он не вернулся и они направились в отделение «Сбербанка» по адресу: <адрес>. Проверив баланс карты, Потерпевший №1 понял, что с его банковской карты, привязанной к номеру похищенного телефона, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей. Когда он (Свидетель №1) находился дома, он вспоминал, что похитителя зовут Н. Гартунг, что он с 2017 по 2018 год сидел с ним в ФКУ ИК-3. На следующий день, найдя его фотографию в социальной сети «Вконтакте», он убедился, что это был именно Н. Гартунг, о чем он рассказал Потерпевший №1, который обратился в 59 отдел полиции с заявлением;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного 59 о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-126), согласно которым ему на исполнение поступило поручение следователя СУ УМВД России по Выборгскому району СПб от 24.05.2022 по факту хищения мобильного телефона «Реалми С15» неизвестным мужчиной. К хищению указанного имущества мог быть причастен ФИО4. 25.05.2022 около 20 часов 00 минут у <адрес> был замечен мужчина, схожий по описанию заявителя, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, документы, удостоверяющие личность у него отсутствовали, в связи с чем было решено задержать данного гражданина и доставить в дежурную часть 59 о/п, где была установлена личность задержанного, которым оказался ФИО4, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми С15». ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у незнакомого мужчины возле <адрес>. При проверки мобильного телефона, изъятого у ФИО4, IMEI мобильного телефона полностью совпадал с похищенным у Потерпевший №1 телефоном;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.05.2022 около 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> похитило принадлежащий последнему мобильный телефон «Реалми С15» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» и абонентским номером: №. После чего, с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была привязана к похищенному мобильному телефону, списались денежные средства на общую сумму 4500 рублей (том 1, л.д. 63);

- рапортом о задержании ФИО4 от 25.05.2022, согласно которого ФИО4 задержан сотрудниками ОУР 59 отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому району СПб 25.05.2022 в 19 часов 55 минут у <...> и й 25.05.2022 в 20 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб (том 1, л.д. 75);

- протоколом выемки от 26.05.2022 г., согласно которого 26.05.2022 г. в ОД ДЧ 59 ОП УМВД РФ по Выборгскому району был изъят мобильный телефон «Реалми С15» в корпусе серого цвета (том 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Реалми С15», изъятый в ходе административного задержания ФИО4 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что узнает мобильный телефон «Реалми С15», как принадлежащий ему, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 112-116, 117);

- постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО2 от 26.02.2023 г., согласно которого удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о приобщении к материалам уголовного дела детализации абонентского номера № (том 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2023 г, - детализации оказанных услуг с 07.05.2022 по 14.05.2022 по основному лицевому счету № абонентского номера №, полученной от потерпевшего, в ходе осмотра которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на 3 странице находятся данные: номер устройства – №, дата – 14.05.2022, время – 00:09:51 входящее сообщение «MegaFonOFD», что свидетельствует о том, что абонентский номер был пополнен денежными средствами, далее находятся данные: номер устройства – №, дата – 14.05.2022, время – 00:11:52, входящее сообщение «MegaFonOFD», что свидетельствует о том, что абонентский номер был пополнен денежными средствами, далее находятся данные: номер устройства – №, дата – 14.05.2022, время – 00:13:54 входящее сообщение «MegaFonOFD», что свидетельствует о том, что абонентский номер был пополнен денежными средствами, которые Потерпевший №1 сам лично не пополнял и никому пополнять не разрешал. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 97-106, 92-94, 95-96);

- ответом ПАО «Сбербанк» на запрос № от 15.12.2022 г. согласно которого по дебетовой банковской карте № выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с 13.05.22 по 18.05.22 имеются сведения о списаниях денежных средств, таких как: 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1450 рублей; 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1450 рублей; 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1000 рублей (л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023, с участием потерпевшего Потерпевший №1- истории операций по дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с 13.05.22 по 18.05.22. Информация предоставлена на листе формата А4, слева, сверху расположен логотип «Сбербанк», ниже изображена банковская карта, на которой имеется следующая информация: «№; срок действия 07.2026; валюта RUB; Потерпевший №1 номер счета №». Правее расположена информация о детализации операций по основной карте №, среди которой имеются сведения о списаниях денежных средств, таких как: 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1450 рублей; 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1450 рублей; 14.05.22 (код авторизации №) Rus Moscow Megafon Moscow Rus на сумму 1000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные списания денежных средств свидетельствуют о пополнении сотовой связи ПАО «Мегафон», которые он не совершал, с принадлежащей ему банковской карты, которая была привязана к похищенному мобильному телефону «Реалми С15» 14.05.2022.

Подробная выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, с 00 часов 01 минуты 13.05.2022 по 00 часов 59 минут 15.05.2022. Информация предоставлена на листе формата А4 в виде таблицы, в которой указаны сведения, такие как: «номер карты, номер счета, дата операции и др.», а также заверено печатью ПАО «Сбербанк». При совместном осмотре, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что три транзакции по списанию денежных средств с номера карты №, привязанной к номеру счета № (место открытия карты номер ВСП №), а именно: 14.05.2022 в 00 часов 08 минут (Megafon Moscow RUS) на сумму 1450 рублей, 14.05.2022 в 00 часов 11 минут (Megafon Moscow RUS) на сумму 1450 рублей, 14.05.2022 в 00 часов 13 минут (Megafon Moscow RUS) на сумму 1000 рублей, он не совершал в связи с тем, что вышеуказанная банковская карта была привязана к похищенному мобильному телефону. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 179-181, 182-183);

- рапортом о задержании ФИО4 от 25.05.2022, согласно которого ФИО4 задержан сотрудниками ОУР 59 отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому району СПб 25.05.2022 в 19 часов 55 минут у <...> и й 25.05.2022 в 20 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району СПб (том 1, л.д. 75);

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в том, что он совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что показания подсудимого ФИО4, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, в ходе судебного разбирательства подтверждены совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания в ходе судебного разбирательства являются достоверными и исключает возможность самооговора со стороны ФИО4

Показания потерпевшего суд находит правдивыми, достоверными и последовательными, поскольку они не только согласуются с остальными материалами уголовного дела, в том числе, свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, но и подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд считает правдивыми и достоверными свидетельские показания, поскольку они, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются другими доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и похитил имущество потерпевшего, а также действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, похитив денежные средства потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен.

При этом, ФИО4 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 г., вновь совершил корыстные преступления, в том числе, отнесенное законом к категории тяжких, в связи с чем в действиях подсудимого: - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений; - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ГАРТУНГА, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч.2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований к применению ч. 1,3 ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории совершенных ГАРТУНГОМ преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия официального места работы и заработка, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в настоящее время ФИО4 не отбыто наказание в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 г., преступления по настоящему делу совершены им после вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил два корыстных преступления, среди которых одно тяжкое, при особо опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст. 58 УК РФ, ГАРТУНГ должен отбывать наказание в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, подлежат компенсации за счет государства, в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить наказание в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого ФИО4 наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2020 г., с учетом перерасчета наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ, в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять, оставив - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.05.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детализацию оказанных услуг с 07.05.2022 по 14.05.2022 по основному лицевому счету № абонентского номера №, историю операций по дебетовой банковской карте № выпущенной на имя Потерпевший №1 С. за период с 13.05.22 по 18.05.22; подробная выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 00 часов 01 минуты 13.05.2022 по 00 часов 59 минут 15.05.2022, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- мобильный телефон «Реалми С15» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА, Судья: