Приговор № 1-186/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Утюбаевым Э.Т., Сапуановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Тарутиной Е.Н., Бочарниковой О.В.,

защитника - адвоката Отеговой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным Трусовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, и имеющий в этой связи судимость, находясь в состоянии опьянения на открытом участке местности - на берегу реки Волга примерно в 100 метрах от <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «LADA- 210740», регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал управлять данным автомобилем до <адрес>ёва, <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены полицейскими роты полка ППСп УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут при движении у <адрес>ёва <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по <адрес> он был отстранен от управления транспортного средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу психолог ФИО8 охарактеризовала состояние подсудимого на момент обращения к ней за помощью после совершения инкриминируемого преступления как посттравматическое. В настоящее время она, как психолог, помогла подсудимому выйти из указанного состояния.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку иное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначенииФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом оснований для назначенияФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания является невозможным.

Суд исходит из того, чтоФИО1, имея судимость за умышленные незаконные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии -поселении.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершённое умышленное преступление, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «LADA 210740», регистрационный знак <данные изъяты> регион надлежит оставить по принадлежностиСоколову В.А.

В соответствии с требованиями ст. 97- 99 УПК РФ, суд избирает для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии -поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осуждённогоФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ исполнение обязанности по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по<адрес>.

Срок отбывания наказанияФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением осужденнымФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобильмарки «LADA 210740», регистрационный знак <данные изъяты> регион– оставить по принадлежностиСоколову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий