Приговор № 1-192/2025 1-32/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-192/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Красиковой Э.В., с участием:

государственного обвинителя Григорьева А.Е., потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Осипова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2026 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>., ранее судимой:

1) 22.07.2016г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда города Иркутска от 17.11.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 09.06.2018г. приговором Кировского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от 22.07.2016г. отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.08.2019г. освобождена условно-досрочно 27.08.2019г. на 6 месяцев 20 дней.

3) 17.12.2020г. приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09.06.2018г., назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07.10.2022г. освобождена по отбытию срока наказания,

4) 23.10.2023г. приговором Ленинского районного суда г.Иркутска (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой исполнения наказания по достижению ребёнком ФИО4, 09.06.2021г.р., 14-летнего возраста, постановлением Ленинского районного суда города от 21.08.2025г. отсрочка отбывания наказания отменена, направлена в исправительную колонию общего режима,

5) 30.09.2025г. приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.10.2023г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

6) 03.03.2026г. приговором Свердловского районного суда города Иркутска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.09.2025г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата). Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. При этом заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с положениями подпункта «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО3 после рождения 09.06.2021г. первого ребенка – Н.С. в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала.

На основании решения № от 19.12.2022г. Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области ФИО3 получила государственный сертификат серии <данные изъяты> от 19.12.2022г. на материнский (семейный) капитал в размере 524527 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" с учетом перерасчета на период 2023 года размер материнского (семейного) капитала составил 586946 рублей 72 копейки.

В июле 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 №256-ФЗ, принадлежащих ОСФР по Иркутской области, в размере 586 946 рублей 72 коп., с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от 19.12.2022 из безналичных денежных средств в наличные и обращения их в свое безвозмездное пользование.

После этого, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, созвонилась с ранее незнакомым ей неустановленным лицом по имени Андрей, обратившись к нему с просьбой оказать содействие в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала.

Далее ФИО3, находясь в неустановленном офисе, расположенном в г. Иркутске, получила от неустановленного лица по имени Андрей предложение об оказании услуги по обналичиванию средств материнского капитала путем заключения сделки купли-продажи земельного участка для фиктивного строительства дома, за вознаграждение из средств материнского капитала в размере 87 000 рублей.

ФИО3, достоверно осведомления о возможных направлениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, заведомо зная, что средствами материнского (семейного) капитала, может распорядиться только по направлениям, указанным в Федеральном Законе от 29.12.2006 №256-ФЗ, на предложение неустановленного лица по имени Андрей согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, в рамках которого ими были распределены роли: неустановленное лицо по имени Андрей должно было подобрать объект недвижимости, который будет выступать в качестве предмета купли-продажи, подготовит необходимый пакет документов для предоставления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, а ФИО3 согласно отведенной роли должна была подписать документы, представленные ею неустановленным лицом по имени Андрей, выступить в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка, заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, представить документы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, подав заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в результате чего получить возможность обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала с последующим разделением полученных денежных средств в размере 586946 рублей 72 копейки между собой.

Далее неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 04.07.2023г., более точное время не установлено, подыскало для ФИО3 объект недвижимости – земельный участок №19 с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщило ФИО3, которая договорилось о заключении сделки купли-продажи такого объекта недвижимости с продавцом этого объекта Б.М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица. Кроме того, неустановленное лицо, не позднее 04.07.2023г., более точное время не установлено, подготовило проект договора купли-продажи и акта приема-передачи указанного земельного участка.

После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 04.07.2023г., находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональный центр» по адресу: <адрес>, заключила с Б.М., не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1152 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

На основании представленных документов 04.07.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3

Далее, 25.07.2023г., находясь в офисе обособленного подразделения КПК «СберОтделение» по адресу: <адрес>, ФИО3 с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, имея намерения получить возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя группой лиц по предварительному сговору, подписала с КПК «СберОтделение» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получив перед этим уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Ширяевского муниципального образования.

26.07.2023г. во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 587 000 рублей были перечислены с расчетного счета № КПК «СберОтделение», открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет № ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные денежные средства ФИО3, сняв со счета, не использовала для улучшения жилищных условий, распорядилась ими по своему усмотрению, действуя группой лиц по предварительному сговору, в том числе оплатив 150 000 рублей за приобретенный земельный участок, а также передав 87 000 рублей в качестве вознаграждения неустановленному лицу по имени Андрей во исполнение ранее достигнутой с ним договоренности.

В этот же день ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, подала в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительство жилья, представив, в том числе следующие документы: справку от КПК «Сберотделение» № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписку с лицевого счета, свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выписку из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПК «СберОтделение», достоверно зная о том, что у нее отсутствуют намерения улучшить жилищные условия своей семьи путем строительства жилья, обратившись, таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с заявлением о перечислении денежных средств в размере 586 946 рублей 72 копеек в счет погашения долга по договору займа, на что у ФИО3 не имелось законных оснований, тем самым, ФИО3 ввела сотрудников Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в заблуждение относительно использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. На основании представленных ФИО3 документов ОСФР по Иркутской области 01.08.2023г. было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

07.08.2023г. во исполнение указанного решения денежные средства в размере 586 946 рублей 72 копеек на основании платежного поручения № от 07.08.2023г. перечислены с расчетного счета ОСФР по Иркутской области № (УФК по Иркутской области), открытого в Отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка России, на расчетный счет № КПК «СберОтделение», открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору займа, полученному ФИО3 на строительство жилья. Тем самым, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, завладела денежными средствами государственного материнского (семейного) капитала путем погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в нарушение положений п. 2 ст.2, ст. 7, ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подпункта «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" путем обмана Российской Федерации в лице ОСФР по Иркутской области, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Российской Федерации в лице ОСФР по Иркутской области денежные средства в размере 586946 рублей 72 копейки, то есть в крупном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 13.03.2025г., в ночное время, обнаружив на тротуаре около кафе «Дружба» по адресу: <адрес> банковскую карту № банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Д., со знаком бесконтактной оплаты, решила тайно похитить денежные средства с указанного счета. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, ФИО3 13.03.2025г. в период времени с 00 часов 19 минут по 04 часа 35 минут путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитила со счета Б.Д., принадлежащие ему денежные средства, а именно:

- 13.03.2025г., находясь в магазине «Добрый» по адресу: <адрес> в 00.19ч. оплатила товар стоимостью 327 рублей, в 00.20ч. оплатила товар стоимостью 10 рублей, в 00.23ч. оплатила товар стоимостью 790 рублей, в 00.25ч. оплатила товар стоимостью 335 рублей, в 00.29ч. оплатила товар стоимостью 510 рублей, в 00.31ч. оплатила товар стоимостью 575 рублей, в 00.36ч. оплатила товар стоимостью 930 рублей, в 00.38ч. оплатила товар стоимостью 870 рублей, а всего на сумму 4347 рублей,

- 13.03.2025г., находясь в кафе «ЕВО Чайхана Чинар» по адресу: <адрес>, в 04.05ч. оплатила товар стоимостью 400 рублей, в 04.06ч. оплатила товар стоимостью 200 рублей, в 04.35ч. оплатила товар стоимостью 600 рублей, а всего на сумму 1200 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета Б.Д. 5547 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что после рождения 09.06.2021г. первого ребенка Н.С., у нее возникло право на получение материнского (семейного) капитала, в 2022 году через «Госуслуги» она оформила сертификат серии № от 19.12.2022г. В начале июля 2023 года, находясь в тяжелом финансовом положении, она решила незаконно «обналичить» указанные средства, для чего через сеть «Интернет» нашла объявление об «обналичивании» и созвонилась с мужчиной, представившимся Андреем. При личной встрече Андрей сообщил, что за его услуги будет удержана комиссия в размере 87 000 рублей, ей будет необходимо подписать подготовленный пакет документов и оформить приобретение земельного участка для строительства дома. В дальнейшем, по указанию Андрея, в МФЦ в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: <адрес>, она подписала договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 рублей, с неизвестной ей женщиной. Участия в поиске земельного участка она не принимала, все действия по подбору и оформлению, организовывал Андрей, участок она видела один раз, построек и ограждений на нем не было. 25.07.2023г. в КПК «СберОтделение» она заключила договор займа № на сумму 587 000 рублей. Затем на ее расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 587 000 рублей от КПК «СберОтделение», после чего она передала Андрею вознаграждение около 87 000 рублей, но точную сумму не помнит, а оставшиеся около 500 000 рублей потратила на личные нужды. 26.07.2023г. она обратилась в отделение Социального фонда по Иркутской области, представив документы на распоряжение средствами материнского капитала, в том числе копию паспорта, документы КПК, выписку из ЕГРН на участок, уведомление о планируемом строительстве от 18.07.2023г., договор займа. Ей вручалась памятка о целевом использовании материнского капитала, и ей было известно об обязанности выделения долей детям, однако она изначально понимала, что улучшать жилищные условия не будет, дом строить не намеревалась, доли ребенку не выделяла. Впоследствии, весной 2024 года она выставила участок на продажу, и 23.04.2024г. продала его по договору купли-продажи З.Г.(т.2 л.д. 76-79, т. 3 л.д. 37-40, 42-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.04.2025г. ФИО3 в присутствии защитника указала на вход в комнату № <адрес>Б по адресу: <адрес>, где через портал «Госуслуги» она подала заявление на получение материнского капитала, а также на места, где в дальнейшем совершала действия по его обналичиванию: на здание по адресу: <адрес>, где она подписала документы на получение материнского капитала; на отделение Социального фонда России по адресу: <адрес>, куда подала документы; на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «СберОтделение». Кроме того, указала на земельный участок № по адресу: <адрес>, который она приобрела, а также на здание многофункционального центра в ТРЦ «ЯркоМолл» по адресу: <адрес>, где заключила договор купли-продажи данного участка, и на участок местности у <адрес> в <адрес>, где получила денежные средства (т. 2 л.д. 81-92).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объёме, суду также показав, что земельный участок она приобрела за 150 000р., оплатила его из средств материнского капитала, передав продавцу через Андрея, который до этого за нее вносил залог в размере 20 000р., затем этот же участок без каких-либо строений она продала З.Г. за 250 000р., которые также потратила на собственные нужды. Жилищные условия своей семьи она не улучшила, хотя понимала, что по закону была обязана это сделать с выделением доли в жилье дочери. В содеянном раскаивается.

Наряду с показаниями ФИО3 ее вина в совершении мошенничества при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующим.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17.02.2025г. (т. 1 л.д. 121) органу следствия следует, что были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, указывающие на причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в том числе, ответ ПАО «Сбербанк» с выпиской по счету КПК «Сберотделение» на диске (т. 1 л.д. 127-128); выписка по счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» 26.07.2023г., отражающая операцию от 26.07.2023г. о зачислении на счет 587 000 рублей от КПК «Сберотделение» с назначением платежа «По договору займа 2023/000036 от 25.07.2023» (т. 1 л.д. 134); ответ из МИФНС №17 о наличии имущества и банковских счетов ФИО3 (т. 1 л.д. 135-139); ответ из ОГКУ «Управление социальной защиты населения» от 18.02.2025г., в котором указано, что ФИО3 не предоставлялась мера социальной поддержки в виде областного материнского (семейного) капитала в связи с несоблюдением условий для его назначения (т. 1 л.д. 141); письмо отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 04.02.2025г. с материалами дела МСК (том 1 л.д. 143-174), из которых следует, что 26.07.2023г. ФИО3 обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 586946 рублей 72 копейки, в котором просит направить средства на улучшение жилищных условий – на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кредитом на строительство жилья. Из договора займа № от 25.07.2023г. следует, что КПК «Сберотделение» предоставил ФИО3 заём на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке: Российская Федерация, <адрес>, на сумму 587 000 рублей, с процентной ставкой 17% годовых. Из выписки из ЕГРН следует, что 05.07.2023г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеназванный земельный участок. Из платежного поручения № от 26.07.2023г. следует, что на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ФИО3, поступили денежные средства в размере 587 000 рублей, из выписки ПАО «Сбербанк» по её счету также следует, что после поступления денежных средств в этот же день они были выданы ФИО3 Из уведомления о планируемом строительстве следует, что ФИО3 обратилась с таким уведомлением в Администрацию Ширяевского муниципального образования 18.07.2023г., Согласно уведомлению № от 19.07.2023г. Администрация Ширяевского муниципального образования уведомила ФИО3 о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес> На основании представленных ФИО3 документов решением Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес> от 01.08.2023г. удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на сумму 586946 рублей 72 копейки, а платежным поручением № от 07.08.2023г. денежные средства в указанном размере переведены на счет КПК «Сберотделение» в ПАО «Сбербанк». Также представлены материалы космической съемки земельного участка с кадастровым номером 38:06:111302:5955, за 2022-2024 годы, на которых изображен такой земельный участок без видимых на нём построек (т. 1 л.д. 175-181). Перечисленные документы, результаты ОРД осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра (т. 3 л.д. 1-10, 14-15). Такие документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 11-12, 16).

14.02.2025г. с участием консультанта администрации Ширяевского МО следователем осмотрен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что на участке отсутствуют какие-либо ограждения и строения (т. 1 л.д. 211-216).

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала размер такой меры поддержки на дату получения ФИО3 сертификата составил 524527,90р., а на 01.08.2023г. и на 07.08.2023г., то есть на дату удовлетворения заявления о распоряжении и на дату распоряжения таким капиталом – 586946,72р. (том 2 л.д. 37-42).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что она работает в должности консультанта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с 01.01.2023г. и на основании доверенности № АМ-105 от 18.12.2024г. уполномочена представлять интересы Отделения в правоохранительных органах и судах. 19.12.2022г. ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. 26.07.2023г. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, представив необходимые документы, включая договор займа № от 25.07.2023г. с КПК «СберОтделение» и документы на земельный участок кадастровый номер <адрес>. На основании решения Управления установления социальных выплат ОПФР по <адрес> от 01.08.2023г. № средства материнского капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки были перечислены на расчетный счет КПК «СберОтделение». При этом территориальные органы не осуществляют проверку действительности совершенных сделок с недвижимым имуществом. От следователя ей стало известно, что ФИО3 не построила жилой дом на указанном земельном участке, не выделила доли своим детям и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области причинен материальный ущерб в сумме 586 946 рублей 72 копейки, что признается крупным размером. При ней имеются копии учредительных документов Отделения и материалы дела ФИО3, которые она готова предоставить добровольно (т. 2 л.д. 130-136).

16.05.2025г. у представителя потерпевшего ФИО23 изъяты: копия дела МСК на имя ФИО3, копии учредительных документов ОСФР по Иркутской области, о чем составлен протокол выемки (т. 2 л.д. 139-141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Э. следует, что она работает с 2009 года в должности заместителя начальника отдела ведения архивов и фондов филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области. В её должностные обязанности входит ведение архива правоустанавливающих дел и реестровых дел. В ответ на поступивший запрос о выдаче реестрового дела 38:06:111302:5955 на объект недвижимости по адресу: <адрес>, она готова выдать его добровольно (т. 2 л.д. 60-62).

Согласно протоколу выемки 09.04.2025г. у О.Э. изъято реестровое дело № на вышеназванный объект недвижимости (т. 2 л.д. 65-68).

20.05.2025г. следователем осмотрено изъятое у О.Э. реестровое дело, а также изъятые у представителя потерпевшего копия дела МСК на имя ФИО3, копии учредительных документов ОСФР по Иркутской области, о чем составлен протокол осмотра (т. 2 л.д. 160-173), также такие документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 247-248). Согласно протоколу осмотра и документам установлено, что реестровое дело было открыто 14.05.2020г. и содержит документы, касающиеся земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Из содержания заявления от 17.02.2020г. следует, что правообладатель П.Г. обратилась на поставку на кадастровый учет и регистрацию прав 56 земельных участков. Также осмотром установлено, что постановлением от 08.12.2022г. временно исполняющего обязанности Председателя Ч.С. постановлено переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области), а вынесенным в тот же день распоряжением утверждены «Положения об отделении ОСФР по Иркутской области», о чем сделана запись в выписке из ЕГРЮЛ. Из копии дела МСК следует, что ФИО3 19.12.2022г.получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребенка Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Впоследствии, 26.07.2023г., ФИО3 обратилась в территориальный орган Социального фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки, с целью направления указанной суммы на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и процентов по целевому займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом. Решением Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес> от 01.08.2023г. заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено. Из представленного договора займа № от 25.07.2023г. следует, что КПК «СБЕРОТДЕЛЕНИЕ» предоставил ФИО3 целевой заем в размере 587 000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, одним из способов погашения обязательств было использование средств материнского капитала. Из предоставленной кредитным кооперативом справки следует, что по состоянию на 26.07.2023г. общая задолженность ФИО3 составляла 587 000 рублей. Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, и платежного поручения № от 26.07.2023г. следует, что 26.07.2023г. на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 587 000 рублей, перечисленные от КПК «СБЕРОТДЕЛЕНИЕ». Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на указанный земельный участок с кадастровым номером 38:06:111302:5955 с 05.07.2023г. зарегистрировано право собственности ФИО3 Уведомление администрации Ширяевского муниципального образования от 18.07.2023г. № свидетельствует о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям, а также это следует из ответа администрации Ширяевского муниципального образования в ОСФР по Иркутской области.

26.05.2025г. следователем с участием ФИО3 и её защитника осмотрена копия дела МСК на имя ФИО3, о чем составлен протокол осмотра (т. 3 л.д. 29-36). Согласно этому протоколу, он содержит те же сведения, что были установлены осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 пояснила, что все заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала она подала в электронном виде через сайт «Госуслуги». Опознает собственноручные подписи на уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, договоре займа № от 25.07.2023г. с приложением.

Свидетель Ю.А. суду показала, что работает консультантом по земельным вопросам архитектуры, градостроительства и ЖКХ в Администрации Ширяевского муниципального образования. 18.07.2023г. ФИО3 обратилась в администрацию, подав уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111302:5955, расположенном по адресу: <адрес> В уведомлении были указаны параметры планируемого дома: 1 наземный этаж, площадь застройки 80 кв. м, ленточный железобетонный фундамент, металлическая кровля. При этом в соответствии с действующим с 2019 года уведомительным порядком администрация провела проверку через Росреестр, подтвердила право собственности ФИО3 на данный участок и установила соответствие заявленных параметров объекта градостроительному регламенту. В результате ФИО3 было выдано уведомление о соответствии, которое не является разрешением на строительство, а лишь подтверждает допустимость размещения объекта с указанными характеристиками на этом земельном участке. Её служебные обязанности, в том числе предусматривают регулярные выезды на территорию. Незадолго до судебного заседания, в связи с регистрацией другого дома на этой же улице, она лично посетила <адрес>, на участке ФИО3, как и на всей улице, за исключением одного зарегистрированного дома, жилых строений не имеется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Я, следует, что она состоит с ФИО3 в дружеских отношениях на протяжении 12 лет. В 2021 году после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 с дочерью проживали у нее около двух недель. В июле 2023 года ФИО3 сообщила ей о желании использовать материнский капитал для приобретения земельного участка под строительство дома и спросила о возможных способах. Она посоветовала ей поискать соответствующие объявления в интернете, например, на сайте «Авито» или в приложении «2ГИС», и сама помогла ей в этом поиске. После этого ФИО3 самостоятельно связалась с неизвестным мужчиной по имени Андрей, детали их общения и договоренностей ей неизвестны. Впоследствии общение с ФИО3 прекратилось, а о факте незаконного обналичивания материнского капитала она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 142-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М. следует, что в 2019 году он, действуя на основании доверенности от своей матери, оформил на свою супругу П.Г. земельный участок кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 78300 кв.м, который впоследствии был разделен. В 2020 году земельный участок был переведён из земель сельскохозяйственного назначения в земли для индивидуального жилищного строительства. По договору дарения от 21.07.2021г. он стал собственником, в том числе земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В дальнейшем им было размещено объявление о продаже указанного земельного участка в сети Интернет, после чего с ним связалась Б.М. 19.08.2022г. между ними был заключен договор купли-продажи данного земельного участка за 500 000 рублей. На момент продажи каких-либо построек и ограждений на участке не было. Кому впоследствии Б.М. перепродала данный участок, ему не известно. ФИО3 не знает и никогда ранее не видел, а о факте незаконного обналичивания ею материнского капитала узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д. 156-159).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М. следует, что 19.08.2022г. она приобрела земельный участок № с кадастровым номером 38:06:111302:5955, расположенный по адресу: <адрес>, у П.М. Денежные средства на приобретение участка были выделены ей государством при рождении третьего ребенка. 04.07.2023г. на основании договора купли-продажи она продала указанный земельный участок ФИО3 за 150 000 рублей. Для продажи ею было размещено объявление на сайте «Авито», после чего по указанному в объявлении номеру телефона с ней связался мужчина, имя и номер телефона которого не сохранила, он представился лицом, предоставляющим интересы ФИО3 Лично с ФИО3 она встречалась один раз в городе Иркутске в помещении МФЦ, расположенном в ТЦ «Яркомолл» по адресу: <адрес>, где они подписали документы по сделке. Денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты по договору ею были получены, однако от кого именно и в какой форме, не помнит в связи с давностью событий. На момент продажи на земельном участке отсутствовали какие-либо постройки и ограждения, границы участка были обозначены деревянными колышками. Ранее ФИО3 она не знала и не видела. О том, что ФИО3 незаконно обналичила средства материнского капитала, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 18-19).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Г. следует, что весной 2024 года он увидел в сети «Интернет» объявление о продаже земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1152 кв.м с кадастровым номером <адрес>. Стоимость участка составляла 250 000 рублей. Он связался с продавцом по указанным в объявлении контактам, после чего осмотрел указанный земельный участок. В ходе осмотра было установлено, что на участке отсутствуют ограждения и какие-либо постройки. Удовлетворившись состоянием участка, 23.04.2024г. он заключил с ФИО3 договор купли-продажи данного земельного участка и передал последней денежные средства в размере 250 000 рублей в счет оплаты по договору. При этом он ранее ФИО3 не знал и не видел, а способ и форму передачи денежных средств не помнит. О том, что ФИО3 обналичила средства материнского капитала, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 21-23).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. следует, что в период с 06.04.2023г. по 2024 год он работал в должности директора обособленного подразделения Кредитного Потребительского Кооператива «Сберотделение», расположенного по адресу: <адрес>Б. В его полномочия на основании доверенности от 06.04.2023г., выданной председателем правления КПК «Сберотделение» Д.А., входило представление интересов кооператива в банках, органах государственной власти, местного самоуправления и Социальном Фонде РФ, в том числе по вопросам распоряжения денежными средствами на счетах и снятия обременений с недвижимости. В июле 2023 года, точную дату не помнит, в КПК «Сберотделение» обратилась ФИО3, которая сообщила, что нашла объявление в сети «Интернет» и желает построить жилой дом на земельном участке за счет средств материнского (семейного) капитала. Он разъяснил ей условия, в том числе необходимость оплаты услуг кооператива в размере 10% от суммы капитала, но точную сумму не помнит, на что ФИО3 согласилась. 25.07.2023г. между КПК «Сберотделение» в его лице и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 587 000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>, сельское поселение Ширяевское, д. Лыловщина, <адрес> заключения договора ФИО3 обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ. 26.07.2023г. на расчетный счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 587 000 рублей от КПК «Сберотделение». В тот же день при встрече в <адрес>, ФИО3 передала ему денежные средства в размере около 87 000 рублей за оказанные услуги кооператива. 07.08.2023г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на расчетный счет КПК «Сберотделение» были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности ФИО3 по указанному договору займа № от 25.07.2023г. Он, возможно, оказывал ФИО3 помощь в оформлении документов и сопровождал её в организации, поскольку она не знала порядка оформления, однако детально эти обстоятельства, как и факт возможной помощи в покупке земельного участка, он не помнит в связи с давностью событий и большим количеством клиентов. Б.М., у которой ФИО3 приобрела земельный участок, он не знает. Кто присутствовал при оформлении документов на земельный участок, он также пояснить не может (т. 3 л.д. 24-27).

В ходе судебного следствия ФИО3 вину в совершении хищения денежных средств со счета Б.Д. не признавала, указывала, что банковскую карту и телефон у последнего похитил Е.А., с которым вместе они встретили Б.Д. возле кафе «Дружба», именно Е.А. в дальнейшем использовал карту для оплаты покупок в магазине и кафе. Ранее вину в совершении этого преступления признавала под давлением, оказанным на нее сотрудниками полиции.

В дальнейшем ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 следует, что 12.03.2025г. в вечернее время она совместно с Е.А. проходила мимо кафе «Дружба» по адресу: <адрес> указанного кафе они увидели ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила Е.А. подойти к мужчине, чтобы узнать его самочувствие. В ходе последовавшего между ней и потерпевшим разговора произошел конфликт, в ходе которого она нанесла потерпевшему несколько толчков. Е.А. находился в нескольких метрах от места событий и в конфликте участия не принимал. После того как потерпевший ушел, она обнаружила на земле сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она положила указанные предметы в карман своей одежды. О данном факте она никому, в том числе находившемуся рядом Е.А., не сообщала. Далее, используя похищенную банковскую карту, она проследовала в магазин «Добрый» по адресу: <адрес>, где в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 38 минут 13.03.2025г. совершила 8 операций по оплате товаров на общую сумму около 4300 рублей. Впоследствии, около 04 часов 00 минут 13.03.2025г., находясь в кафе «Чайхана Чинар» по адресу: <адрес>, она совершила еще 3 операции по оплате товаров с использованием той же карты на общую сумму 1200 рублей. Всего, согласно выписке по счету, было совершено 11 операций, с которыми она полностью согласна (т. 1 л.д. 41-44, 46-48, 49-52, т. 3 л.д. 72-73).

В чистосердечном признании от 27.03.2025г. ФИО3 сообщила, что 12.03.2025г. она похитила банковскую карту и потом с помощью нее совершила списание денежных средств (т. 1 л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте от 28.03.2025г.в присутствии защитника ФИО3 указала на место, где нашла банковскую карту «Сбербанк» около кафе «Дружба», а также на места, где ею она использовала указанную похищенную карту для оплаты в кафе «Чайхана Чинар», в магазине «Добрый» (т. 1 л.д. 61-72).

ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что именно она похитила денежные средства со счета Б.Д., оплачивая его банковской картой покупки в магазине и кафе.

Выслушав подсудимую, исследовав материала дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении ею хищения денежных средств Б.Д. при изложенных выше обстоятельствах доказана и подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно материалам уголовного дела, поводом и основанием к его возбуждению явилось заявление Б.Д. о совершенном преступлении, поданное 17.03.2025г. в отделение полиции (т. 1 л.д. 9).

Потерпевший Б.Д. суду показал, что 13.03.2025г. в кафе «Дружба» у него произошел конфликт с неизвестными, в ходе которого ему брызнули перцовым баллончиком в глаза. Когда он вышел из кафе, к нему присоединились ФИО5, он подумал, что они хотят ему помочь. Он спросил, где можно купить воду, чтобы промыть глаза, а они спросили, есть ли у него деньги, на что он ответил утвердительно. Когда они зашли за угол, настроение ФИО5 изменилось, они начали его оскорблять и грубить, после чего толкнули его, а затем ушли. Сразу после их ухода он обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк» и телефона «Самсунг». На счете находилось 13 000 рублей, впоследствии с помощью карты были совершены покупки в магазине и в кафе «Чайхана». О списаниях узнал на следующий день, заказав выписку в банке. Телефон был оценен им в 2000 рублей, в возбуждении дела по факту хищения телефона ему было отказано. После получения выписки со счета он отдельно обратился с заявлением о хищении у него денежных средств со счета, размер похищенного со счета составил 5547 рублей. Ущерб в размере 5547 рублей является для него значительным, поскольку на 13.03.2025г. он нигде не работал, жил на страховые выплаты по болезни, имел кредитные обязательства. О том, что денежными средствами распоряжалась именно ФИО3, ему стало известно со слов сотрудников полиции, кто из них вытащил у него из кармана карту, он не видел, но полагает, что толкнула его ФИО3

Согласно протоколу выемки от 27.03.2025г. у Б.Д. была изъята копия выписки ПАО «Сбер» (т. 1 л.д. 21-23). В этот же день такая выписка осмотрена, постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 24-25, 26). Из протокола осмотра и документов усматривается, что банковский счет № (банковская карта МИР Сберкарта ****4853) открыт на имя Б.Д. в ПАО «Сбер». 13.03.2025г. по счету совершено несколько операций списания денежных средств в период времени с 00:19 ч. до 04:35 ч., а именно: осуществлена оплата товаров в магазине «Добрый» на 327 рублей, на 10 рублей, на 790 рублей, на 335 рублей, на 510 рублей, на 575 рублей, на 930 рублей, на 870 рублей, в кафе «ЕВО Чайхана Чинар» - на 400 рублей, на 200 рублей, на 600 рублей. Остаток денежных средств на конец операций в 04:35 ч. составил 8381,23 рубля (т. 1 л.д. 27-28).

15.05.2025г. следователем осмотрен полученные из ПАО «Сбербанк» сведения по движению денежных средств по банковскому счету Б.Д. в период с 12.03.2025г. по 14.03.2025г., о чем составлен протокол осмотра (т. 2 л.д. 121-123). Такой ответ был признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 124). Согласно протоколу осмотра, в представленном ответе содержится информация об операциях по карте № (счет №). В частности, за 13.03.2025г. зафиксированы 11 платежей с указанием точного времени и сумм, а именно: в магазине «Добрый» по адресу: <адрес>, в 00:19:31 на сумму 327 рублей, в 00:20:04 на сумму 10 рублей, в 00:23:59 на сумму 790 рублей, в 00:25:55 на сумму 335 рублей, в 00:29:19 на сумму 510 рублей, в 00:31:35 на сумму 575 рублей, в 00:36:45 рублей на сумму 930 рублей, в 00:38:48 на сумму 870 рублей; в кафе «ЕВО Чайхана Чинар» по адресу: <адрес>, в 04:05:22 на сумму 400 рублей, в 04:06:52 на сумму 200 рублей, в 04:35:59 на сумму 600 рублей (т. 2 л.д. 119-120).

Свидетель Е.А. суду показал, что ничего у Б.Д. не похищал, его банковской картой в магазине и кафе не расплачивался. Возможно, ФИО3 оговаривает его из личных побуждений. Он только помнит, что Б.Д. в кафе «Дружба» избили и чем-то обрызгали, а они помогали промыть ему руки, никакого конфликта у них с Б.Д. не было.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <адрес> постоянного места жительства он не имел, проживал в гостинице по адресу: <адрес>. 12.03.2025г. совместно с ФИО3 направлялся по <адрес> в сторону <адрес>, и около кафе «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 обратила внимание на выходившего из кафе неизвестного мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложила подойти к нему. Когда они к нему подошли, между ФИО3 и мужчиной произошёл конфликт, в ходе которого она толкнула его несколько раз, после чего мужчина ушёл в неизвестном направлении. Далее он с ФИО3 направился в магазин «Добрый» по адресу: <адрес>, где она зашла в магазин, а он остался на улице. После её выхода с покупками они вернулись в гостиницу, где употребляли алкогольные напитки, ели продукты. Затем они посетили кафе «Чайхана Чинар» по адресу: <адрес>, где также употребляли алкоголь, после чего вернулись в гостиницу. Он не видел, как именно ФИО3 расплачивалась в магазине и в кафе, не интересовался источником её денежных средств. О том, что оплата производилась с использованием похищенной банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции. Также он не знал о факте хищения сотового телефона. 26.03.2025г. похищенные банковская карта и сотовый телефон были изъяты в ходе обыска в гостинице, где они проживали совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 29-31).

Свидетель Е.А., оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не давал их, а только расписался в протоколе по договоренности и под давлением оперативных сотрудников, которые обещали, что если он не даст показания против ФИО3, то его привлекут к ответственности за преступление, совершенное группой лиц. Об обстоятельствах, имевших 13.03.2025г., он ничего пояснить не может, поскольку не помнит тот день. Свою причастность к краже банковской карты Б.Д. и денег с его счета он не признает.

Из протокола обыска от 27.03.2025г. следует, то такое следственное действие было проведено по адресу: <адрес>., ком. 5, с участием понятых. В ходе обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, не обнаружены, ничего не изъято (т. 1 л. д. 56-58).

28.03.2025г. следователь осмотрел в качестве мест происшествия кафе «Чайхана Чинар» по адресу: <адрес>, и магазин «Добрый» по адресу: <адрес>, о чем составил протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 73-79, 80-86). Согласно таким протоколам в помещениях этих объектов осмотра обнаружены терминалы бесконтактной оплаты.

03.04.2025г. у свидетеля К.Л. изъяты сотовый телефон марки «Samsung» SM-J330F/DS, силиконовый прозрачный чехол, а также банковская карта ПАО «СБЕР» на имя Б.Д., которые упакованы и опечатаны в прозрачный полиэтиленовый пакет, о чем составлен протокол выемки (т. 1 л.д. 104-105). В это же день такие предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (т. 1 л.д. 106-108), также они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 109). 20.05.2025г. такие предметы осмотрены с участием потерпевшего Б.Д., о чем составлен протокол осмотра (т. 2 л.д. 149-151). В ходе такого осмотра потерпевший подтвердил принадлежность ему указанных предметов.

Свидетель Р.А. суду показал, что подсудимая ФИО3 ему знакома, так как у него находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета. 27.03.2025г. ФИО3 была доставлена в отдел полиции вместе с Е.А. Лично он её не задерживал, её доставили сотрудники ППС. Он отбирал объяснение у ФИО3 Чистосердечное признание было написано ею собственноручно. Никакого давления – физического или морального на неё не оказывалось. После дачи объяснений и признания в совершении преступления она, возможно, была передана в другой отдел полиции либо с ней работали по другим эпизодам преступной деятельности. Причастность ФИО3 к преступлению устанавливалась следующим образом. Он просматривал запись с камер видеонаблюдения в кафе «Дружба». На видео был виден словесный конфликт потерпевшего с охраной завеления, затем потерпевшего увели ФИО5 В момент просмотра видео он не знал, что на записи именно ФИО3 Когда её доставили в отдел, он сопоставил внешние признаки с видеозаписью и описанием потерпевшего. Видеозаписей из магазинов, где ФИО3 расплачивалась бы картой, он не видел и точно не помнит, были ли они. Самого факта хищения он не видел. О том, что кража была совершена именно ФИО3, ему стало известно из её собственных объяснений, чистосердечного признания, а также из показаний Е.А., который указал на неё. Он отрицает обстоятельства, на которые указывает ФИО3, что он или его коллеги ходили по кабинетам, предлагая договориться, кто возьмет эпизод; что подсудимой давали наркотики; что на неё проливали кипяток или применяли иное насилие. Жалоб от ФИО3 на давление ему не поступало.

Свидетель Ц.И. суду показал, что ФИО3 ему не знакома, ранее он её никогда не видел. По факту заявления подсудимой об оказании на неё морального и физического давления 27.03.2025г. сотрудниками отдела полиции № ему ничего неизвестно, при ее допросе он не присутствовал. Находился ли он в тот день на рабочем месте, не помнит, возможно, был в командировке в другом регионе. Оперативное сопровождение по данному уголовному делу он не оказывал, никакого отношения к ситуации не имеет, даже в связи со служебными обязанностями. С Р.А. знаком как с коллегой, но кабинеты у них разные, специализация деятельности разная. Отдельных поручений по делу ФИО3 от следователя он не получал. При допросе, даче чистосердечного признания, а также в дежурной части он не присутствовал, никого не подменял.

Свидетель Б.И. суду показал, что ФИО3 ему знакома, поскольку была свидетелем кражи игровой приставки, а также значилась подозреваемой в материале проверки по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако данным эпизодом занимался не он, а сотрудник ФИО6. В марте 2025 года он совместно с коллегой ФИО7 задерживал ФИО5 на автовокзале, когда те пытались уехать на автобусе, по подозрению в краже приставки. После доставления в отдел полиции ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, некоторое время провела в дежурной части до вытрезвления, затем была доставлена в кабинет, где он опрашивал её по факту кражи приставки. В кабинете ФИО3 находилась около 2-3 часов. Также в его кабинете он работал с Е.А. по тому же эпизоду. Впоследствии ФИО3 была передана следователю, а затем он её отпустил. Ему ничего не известно о применении к ФИО3 физического или морального давления, жалоб от неё не поступало. Никаких разговоров о договоренностях, о том, чтобы кто-то взял на себя чужую вину, при нём не велось. Физическое насилие не применялось, ожогов или травм у ФИО3 он не видел, с жалобами на здоровье она не обращалась, скорую помощь не вызывали. Он лично опрашивал ФИО3 только по факту кражи приставки, по эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он с ней не работал, об этом эпизоде ему известно лишь из разговоров с коллегами.

Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего ФИО23 и свидетелей Л.Я,, П.М., Ю.А., О.Э., Б.М., Б.А., З.Г. об известных им обстоятельствах суд находит достоверными, объективными и последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе результатами выемок, осмотров. Результаты оперативно-розыскной деятельности также получены с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и соответствуют требованиям УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении мошенничества установлена и доказана. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Установлено, что ФИО3 действовала умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, и в целях получения средств материнского капитала представила в ОСФР по Иркутской области заведомо для нее ложные и недостоверные сведения о наличии у нее намерений улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома на приобретенном ею земельном участке. Такие намерения у ФИО3 фактически отсутствовали, денежные средства ею были потрачены на иные нужды, действия по достижению цели в виде улучшения жилищных условий ФИО3 совершать не собиралась и не совершила, продав позднее земельный участок без каких-либо построек на нем. При этом ФИО3 действовала с неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, их совместные и согласованные действия были направлены на достижение единого результата, денежными средствами, полученными от кредитного кооператива, они распорядились совместно. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного, превышающего указанный в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Состав преступления оконченный, так как ФИО3 получила реальную возможность распорядиться похищенным и распорядилась им.

Оценивая все исследованные доказательства по эпизоду хищения имущества у Б.Д. в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достаточными для разрешения дела по существу. Показания потерпевшего Б.Д. о совершенном в отношении него преступлении согласуются с показаниями свидетеля Е.А. и подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в дальнейшем в ходе судебного следствия, а также с иными исследованными доказательствами. Последовательность действий ФИО3, направленных на хищение денежных средств со счета потерпевшего, подтверждена сведениями о движении денежных средств по счету и показаниями свидетеля Е.А. Из таких доказательств достоверно следует, что ФИО3, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, и получив с ее помощью доступ к его банковскому счету, совершила ряд операций по оплате денежными средствами покупок в магазине и кафе. Показания подсудимой о ее непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты в целях исключения ответственности за совершенное преступление. Доводы о самооговоре под давлением сотрудников полиции суд находит несостоятельными. В ходе судебного разбирательства не установлено фактов оказания на ФИО3 какого-либо физического или психического воздействия, показания были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Утверждения ФИО3 о причастности к краже Е.А. опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, согласующихся между собой. Показания Е.А. о причастности к краже ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, а также его утверждения суду о своей непричастности к краже суд находит достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется, такие показания последовательны, существенных противоречий судом не установлено. Заявления Е.А. об оказанном в ходе предварительного следствия на него давлении сотрудниками полиции суд находит голословными, ничем не подтвержденными.

Действия ФИО3 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что ФИО3, похищая денежные средства со счета Б.Д., действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия не очевидны для иных лиц, то есть тайно. Размер похищенного и его значительность для потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела, судом исследовано имущественное положение потерпевшего на период хищения, и приведенные им сведения об имущественном положении, безусловно указывают на то, что Б.Д. был причинен значительный ущерб. Преступление является оконченным, так как ФИО3 распорядилась денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Оснований, исключающих уголовную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 21 УК РФ, судом не установлено. Оценивая психический статус подсудимой, суд принимает во внимание её поведение в судебном заседании. ФИО3 адекватно оценивала и воспринимала происходящие вокруг неё события, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, наличие психических заболеваний отрицала. На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состояла (том 3 л.д. 111, 115), в 2013г. проходила лечение в ОКГУЗ ИОКПБ № (том 3 л.д. 113).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 06.05.2025г. следует, что у ФИО3 обнаружены <данные изъяты> ФИО3 в период совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическом состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 103-114).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО3, поэтому суд приходит к выводу, что она вменяема по отношению к инкриминируемым ей деяниям и способна в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за них.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Каждое из совершенных ФИО3 преступлений в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, психического, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, а по эпизоду мошенничества указывая и на действия другого соучастника. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – дочери 2021г.р. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие двух малолетних детей 2021 и 2024г.р. по эпизоду кражи не имеется, поскольку ФИО3 была лишена родительских прав в отношении обоих детей 22.05.2024г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ранее ФИО3 была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 названной статьи не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновной в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку она, будучи ранее судимой за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила два умышленных тяжких преступлений против собственности. Иное наказание, из числа предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, сведений о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства (том 3 л.д. 119), совокупности тяжелых заболеваний, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями как ч. 3 ст. 158, так и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, находя достаточным назначенное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает. Также не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО3 осуждена за совершение тяжких преступлений, буду ранее судимой за тяжкое преступление.

Поскольку ФИО3 приговором Свердловского суда г. Иркутска от 03.03.2026г. осуждена к реальному лишению свободы, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный ОСФР по Иркутской области о взыскании с ФИО3 586 946,72 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО3 совершила в отношении ОСФР по <адрес> преступление, причинив ущерб в размере 586 946,72 руб. Такой ущерб полностью или в части возмещен не был, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворении в пределах заявленных требований, то есть с ФИО3 следует взыскать в пользу ОСФР по <адрес> 586 946,72 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимая признана виновной в совершении двух тяжких преступлений, и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к обстоятельствам, предусмотренным ст. 99 УПК РФ, приходит к выводу, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и в соответствии со ст. 110 УПК РФ и ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» SM-J330F/DS в корпусе чёрного цвета в прозрачном силиконом чехле, банковская карта зелёного цвета на имя Б.Д., возвращенные на ответственное хранение законному владельцу, необходимо оставить у последнего,

- результаты ОРД, платежное поручение № от 07.08.2023г., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Б.Д., копии учредительных документов ОСФР по Иркутской области, копию дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, следует хранить при деле весь срок его хранения,

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, возвращенное в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, необходимо оставить там же, его копию следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.03.2026г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по приговорам судов от 30.09.2025г. и от 03.03.2026г. с 14.09.2024г. по 05.03.2025г. включительно, с 14.07.2025 по 15.10.2025г. включительно, с 03.03.2026г. по 13.04.2026г. включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 апреля 2026г. до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть срок отбытого наказания по приговору от 30.09.2025г. с 16 октября 2025г. по 02 марта 2026г. включительно.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 586 946,72 р.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» SM-J330F/DS в корпусе чёрного цвета в прозрачном силиконом чехле, банковскую карту зелёного цвета на имя Б.Д., возвращенные на ответственное хранение законному владельцу, оставить у последнего,

- результаты ОРД, платежное поручение № от 07.08.2023г., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Б.Д., копии учредительных документов ОСФР по Иркутской области, копию дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3, хранить при деле весь срок его хранения,

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> возвращенное в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оставить там же, его копию хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Почепова