Решение № 12-54/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-54/2021

Дело № 12-54/2021

УИД 75RS0002-01-2019-003772-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 обратился с жалобой, с учетом уточнения требования, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения. В обоснование требования ссылался на то, что в части вменяемого ФИО1 нарушения по выплате работнику <данные изъяты> заработной платы за апрель 2020 года в неполном объеме, вина директора отсутствует, поскольку своим приказом он вправе был снизить стимулирующие надбавки работнику <данные изъяты> до 0 % рублей за плохую работу за указанный период. Такое право предусмотрено Положением об оплате труда работников КГСАУ «Забайкаллесхоз». В части вменяемого нарушения, выразившегося в задержке зарплаты уволившемуся работнику <данные изъяты> директор ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку правонарушение было совершено 13.04.2020, когда ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в КГСАУ «Забайкаллесхоз» - на момент расторжения трудового договора с <данные изъяты>. исполняющим обязанности директора учреждения был <данные изъяты>

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указал основания, аналогичные изложенным в жалобе.

<данные изъяты>, привлеченные в качестве потерпевших по делу, о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 02.07.2020 по 23.07.2020 в отношении КГСАУ «Забайкаллесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>), в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае требованием о проведении внеплановой проверки по факту нарушения трудового законодательства, были выявлены: факт невыплаты стимулирующих доплат (за интенсивность, за качество выполняемых работ, за специфику) ведущему инженеру ФИО4 за апрель 2020 года и факт невыплаты окончательного расчета при увольнении бригадиру Кручининского лесопожарного формирования 1 <данные изъяты>., что подтверждается актом проверки № от 23.07.2020.

Вышеуказанным актом проверки зафиксировано, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения <данные изъяты> (13.04.2020) суммы, причитающиеся данному работнику, работодателем были выплачены не в полном объеме, окончательный расчет (оплата за тушение пожаров) в сумме 7 688,33 рублей произведен 11.06.2020, в сумме 7 217,94 рублей – 08.07.2020. В нарушение требований статей 21, 22, 135 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>. работодателем за апрель 2020 года не начислена выплата за интенсивность работы до 46 %, за специфику работы – 52,9 %, за качество выполняемых работ – до 60 % (приказом от ДД.ММ.ГГГГ данный работник уволен).

По факту нарушения трудового законодательства в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного протокола вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае исходила из доказанности вины данного должностного лица материалами дела. Между тем, им не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 названного Кодекса, составлял 1 год.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статей 136, 140 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится в определенные сроки. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в невыплате или неполной выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся административным правонарушением.

Пунктом 9.5 Правил внутреннего распорядка работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» установлены следующие даты выплаты заработной платы работникам: 30 и 15 числа каждого месяц (30 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 40 процентов должностного оклада; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, выдается расчетный лист).

Исходя из материалов проверки, <данные изъяты> был уволен приказом от 13.04.2020 с указанной даты, следовательно, все выплаты должны были быть произведены в этот день 13.04.2020. Согласно расчетному листку за апрель стимулирующие выплаты за интенсивность, специфику работы и качество работы не были выплачены ФИО4 15.05.2020.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения по факту невыплаты заработной платы в полном объеме ФИО4 за апрель 2020 года является день после дня, когда должны быть произведены выплаты (16.05.2020), по факту невыплаты окончательного расчета ФИО5 – день увольнения (13.04.2020).

Согласно по. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из имеющихся в материалах дела приказов КГСАУ «Забайкаллесхоз», следует что <данные изъяты> был принят в управление на должность первого заместителя директора 29.04.2020г. (приказ №), приказом от 08.06.2020г. ФИО1 переведен на должность директора управления (приказ № л.с) Приказом Министерства Природных ресурсов Забайкальского края от 31.12.2019 г. №, постановлено возложить исполнение обязанностей директора КГСАУ «Забайкалалесхоз» на <данные изъяты> с 09 января 2020г. Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 30.04.2020г. №, на ФИО1 –первого заместителя директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» до назначения директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» возложено исполнение обязанностей директора.

Таким образом, на период невыплаты окончательного расчета <данные изъяты> в день увольнения (13.04.2020), ФИО1 не являлся директором КГСАУ «Забайкаллесхоз», в связи с чем вменение ему в данной части правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, необоснованно.

Кроме того, невыплата заработной платы в виде стимулирующих выплат <данные изъяты> за интенсивность работы, за специфику работы, за качество выполняемых работ, суд полагает также незаконным. Суд соглашается с доводами жалобы о том, что данные выплаты - стимулирующие надбавки работнику <данные изъяты> и снижение их до 0 % рублей за плохую работу за указанный период, предусмотрено Положением об оплате труда работников КГСАУ «Забайкаллесхоз». Данное право является прерогативой руководителя предприятия, не является обязательной выплатой, несмотря на указание ее в трудовом договоре. Приказом и о. директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 установлены стимулирующие надбавки за апрель 2020 г. в виде 0%. Данное право имеется у директора, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности за то, что работнику не выплачены стимулирующие надбавки, которых он был обоснованно лишен решением руководителя, незаконно и необоснованно.

С учетом изложенного, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ФИО1 – <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Порошина