Решение № 12-111/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-111/2020

24MS0111-01-2020-002874-70 Дело №12-111/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «Мозаика» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мозаика», зарегистрированного по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРН №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, от 17 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее также – ООО «Мозаика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно этому постановлению юридическое лицо ООО «Мозаика» не оплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок - до 03.04.2020 административный штраф, наложенный вступившим в законную силу 04.02.2020 постановлением главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 17.12.2019 в размере 10 000 рублей за совершение правонарушение, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Мозаика» ФИО2 подал на него жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 было вынесено в отсутствие законного представителя (защитника) юридического лица, направлено обществу заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске 23.01.2020, Общество не было уведомлено надлежащим образом о привлечении к административной ответственности постановлением № 33823 от 17.12.2019, что лишило его возможности в установленный срок произвести оплату административного штрафа. Указание о возвращении постановления в адрес отправителя с отметкой «истечение срока хранения» не соответствует действительности, данная отметка отсутствует, что подтверждает распечаткой с официального сайта Почты России, согласно которому письмо с почтовым идентификатором № 80086643747980 возвращено отправителю 20.01.2020 по иным обстоятельствам. Ранее 20.12.2019 сотрудником почты в 18 часов 49 минут сделана отметка о неудачной попытке вручения данного письма в нерабочее время, данные о доставке и вручении вторичного извещения отсутствуют. Полагает, что Общество не знало о привлечении к административной ответственности и обязанности уплатить штраф, так как не поучало постановления об административном правонарушении по независящим от него причинам, вина в неуплате штрафа в установленный срок отсутствует.

Юридическое лицо надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы. Законный представитель (защитник) юридического лица в судебное заседание не явился, директор ООО «Мозаика» ФИО2 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное отъездом его и законного представителя ФИО3

Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи с тем, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, имело возможность направить иного защитника в судебное заседание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин выезда защитника и законного представителя за пределы г.Норильска и невозможности участия в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не представлено.

Обязательного участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и отсутствия доказательств уважительности причин неявки законного представителя и защитника в судебное заседание, учитывая надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения жалобы не нахожу.

При таком положении в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель юрисдикционного органа ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мозаика» 17.12.2019 постановлением №33823 привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено без участия представителя юридического лица (л.д.15-20).При этом о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежащим образом, его защитник (представитель) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.119).

Копия постановления от 17.12.2019 направлена по юридическому адресу ООО «Мозаика». Согласно копии почтового конверта с отметками почтового отделения и распечатки с сайта «Почта России», заказное письмо поступило в почтовое отделение 20.12.2019, возвращено неполученным отправителю 20.01.2020 (л.д.21, 75).

Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административному правонарушении поступила в почтовое отделение в трехдневный срок, направлена по соответствующему юридическому адресу, ожидала получения в течение месяца - с 20.12.2019 по 20.01.2020, однако была возвращена неполученной. Таким образом, юридическим лицом ООО «Мозаика» не была обеспечена возможность получения направляемой с корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

Постановление вступило в законную силу 04.02.2020.

Таким образом, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек 04.04.2020.

В установленный срок юридическое лицо ООО «Мозаика» указанный штраф не оплатило, при этом отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Обществу не предоставлялась.

Виновность ООО «Мозаика» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2020, отражающим событие административного правонарушения и отвечающим требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, (л.д.4-6); копией вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Мозаика» от 17.12.2019 (л.д. 15-19).

Приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, каких-либо противоречий в них не усматривается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО «Мозаика».

Вопреки доводам жалобы, заявитель по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица, от получения самоустранился. Проявляя должную осмотрительность, руководитель (законный представитель) юридического лица обязан был обеспечить получение направляемых Обществу юридически значимых сообщений, поступающих на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ. Несоблюдение данных требований расценивается как злоупотребление правом, что лишило возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Законный представитель юридического лица ООО "Мозаика", зная о том, что рассматривается дело об административном правонарушении (л.д.119), имел возможность своевременно получить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора как по почте, так и лично, обратившись в надзорный орган.

Факт злоупотребления юридическим лицом своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в уклонении от получения корреспонденции, подтверждается представленными материалами дела в отношении ООО «Мозаика» по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.132-138, 146), из которых видно, что Общество либо отказывалось от получения корреспонденции, либо уклонялось от её получения.

Действия ООО «Мозаика» верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Постановление о привлечении ООО «Мозаика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ, применено в фиксированном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району от 17.12.2019 о назначении административного штрафа в отношении ООО «Мозаика» по ст.6.4 КоАП РФ вступило в законную силу 04.06.2020.

При таком положении последним из 60-ти днем уплаты штрафа было 04.04.2020, в то время как в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения мировым судьей неверно указано, что Общество не уплатило штраф до 03.04.2020.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, с учетом того, что назначенное административное наказание не усиливается, иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается, полагаю необходимым изменить обжалуемое постановление, указав время неуплаты штрафа – до 04 апреля 2020 года.

Обусловленная приведенными обстоятельствами необходимость изменения постановления мирового судьи не влечет его изменение в остальной части с учетом назначения наказания в фиксированном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мозаика» изменить, указав время неуплаты штрафа – до 04 апреля 2020 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Мозаика» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин