Приговор № 1-105/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г.Тулы Комаровой И.Е., помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Французова Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

26 сентября 2016 года приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18 мая 2017 года, вступившего в законную силу 30 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь 05 июня 2017 года, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «№, действуя в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступление создавая особую опасность жизни и здоровья граждан двигался на автомобиле по улицам <адрес>.

ФИО1 05 июня 2017 года в 09 часов 50 минут у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были отмечены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В ходе проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, проведенной 05 июня 2017 года в 10 часов 25 минут около <адрес>, с применением технического средства измерения – алкометра «<данные изъяты>» (заводской №), у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,339 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

23 октября 2017 года водительское удостоверение ФИО1 сдано в УМВД России по г.Туле ОБ ГИБДД. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, на момент 05 июня 2017 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое также поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд принимает во внимание, заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковым в настоящее время. <данные изъяты>

Суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, характеризуется положительно по месту жительства соседями и по месту работы (л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку приговором <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Как следует из материалов дела, условное осуждение в отношении ФИО1 не отменялось.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 26 сентября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведении во время испытательного срока, данные о личности ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 26 сентября 2016 года и самостоятельного исполнения наказания.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО1, бумажный носитель (чек тест), свидетельство о поверке, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева