Приговор № 1-10/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 27 февраля 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

подсудимых: ФИО2, ФИО1,

защитников адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 92501 от 20.02.2019, адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 92129 от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

01.08.2016 приговором районного суда Немецкого национального района по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО «Лесное» скотником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

04.04.2017 мировым судьей Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края, в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, 01.06.2017 около 07 часов 00 минут у ФИО2, достоверно знавшего, что в гараже, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, которое можно использовать в личных целях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя с навесным оборудованием (стартер) от автомобиля марки ВАЗ 2106, путем незаконного проникновения в помещение указанного гаража. С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что в силу своих физических возможностей он не сможет один перенести двигатель с навесным оборудованием (стартер) от автомобиля марки ВАЗ 2106 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут предложил ФИО1 совместно совершить кражу указанного двигателя из гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 гражданин ФИО1 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, не распределяя между собой преступные роли.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошли к дому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где он взял принадлежащую ему самодельную тележку, и около 08 часов 30 минут, подошли к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, через незарешеченный и незастекленный оконный проем незаконно проникли в помещение указанного гаража. Находясь в помещении гаража, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, обнаружив в гараже двигатель с навесным оборудованием (стартер) от автомобиля марки ВАЗ 2106, ФИО2 и ФИО1, используя свою физическую силу, руками через оконный проем вынесли данный двигатель из помещения гаража и погрузили на привезенную с собой тележку с целью облегчения перевозки похищенного имущества. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершенного преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 4950 рублей.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, представитель государственного обвинения заместитель прокурора Дюбенко М.А. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение по материалам дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> поэтому суд признает обоих подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд признает и учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления в полном объеме, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и ОП по Бурлинскому району, к административной ответственности не привлекался, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, молодой трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и ОП по Бурлинскому району, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания за преступление против собственности, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых ФИО2, ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на подсудимых достаточное воздействие, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни их семей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (в отношении обоих подсудимых), ч.3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО2), нет, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. и Онищенко Ю.С. по назначению) суд относит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты, не выезжать за пределы муниципального образования Бурлинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты, не выезжать за пределы муниципального образования Бурлинский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи Немецкого национального района Алтайского края от 04.04.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденных ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук