Приговор № 1-112/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 21 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

***

***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Дата, около 17-00 часов, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке, перед входом в подъезд <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества Б.В.А., который находился там же.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, около 17-00 часов, находясь на указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Б.В.А. деньги. Получив отказ потерпевшего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал у Б.В.А. передать ему, находившееся на безымянном пальце правой руки последнего золотое обручальное кольцо. Получив отказ потерпевшего, с целью запугать и подавить его волю к оказанию сопротивления и, тем самым добиться получения требуемого золотого обручального кольца, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, после чего, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по голове Б.В.А., причинив последнему физическую боль. От нанесенных ударов Б.В.А. упал на бетонный пол площадки, а ФИО1, осуществляя свои преступные действия, подошел к нему, склонившись над Б.В.А., коленом правой ноги, прижал его тело к полу. Затем, ФИО1, взял в свои руки правую руку Б.В.А. и снял, находившееся на безымянном пальце потерпевшего золотое обручальное кольцо, весом 2,65 гр, 585 пробы, стоимостью 10000 рублей.

После чего, Б.В.А. попытался подняться на ноги, однако, ФИО1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, по телу Б.В.А., лежавшего на полу, нанес ногой не менее двух ударов, от которых последний скатился по ступенькам на землю, куда спустился ФИО1 и кулаком нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего.

Завладев указанным золотым обручальным кольцом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении Б.В.А., открыто похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Б.В.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Б.В.А. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1, необходимо квалифицировать п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с места работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает ФИО1 рецидив преступления, который по своему виду является опасным.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от Дата и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей.

Освободить потерпевшего Б.В.А. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по настоящему уголовному делу – золотого обручального кольца.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: залоговый билет № и копию залогового билета № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна. Судья