Приговор № 1-170/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

УИД 32RS0004-01-2024-001410-29

Дело №1-170/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лунькова А.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, имея непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 3 суток, находясь напротив квартиры №.... на 3 этаже подъезда 1 <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, приблизился к открытой двери указанной квартиры и, схватив Потерпевший №1 за левую руку в области плечевого сустава, с силой дернул на себя, вытащив последнюю из квартиры в коридор. После чего схватил Потерпевший №1 за волосы в теменной области головы и с силой дернул в сторону, отчего последняя упала на бетонный пол, ударившись коленями и локтями, тем самым причинил Потерпевший №1, физическую боль и не повлекшие вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей по задней поверхности левого плечевого сустава, в средней и верхней третях по внутренней поверхности левого плечевого сустава, в нижней трети правого плеча, в левой подвздошной области, в области левого коленного сустава, участка осаждения мягких тканей правого локтевого сустава, в области правого коленного сустава, травматической эпиляции волос в теменной области, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе предварительного слушания по уголовному делу, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления, после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, в период установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, в ходе предварительного слушания, проведенного в соответствии со ст. 229 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1, в период непогашенной судимости за преступление совершенное с применением насилия, применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинив последней физическую боль, считая вину подсудимого полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, оказывает помощь бывшей супруге в погашении кредитных обязательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие 2 группы инвалидности у матери.

Вопреки доводу стороны защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было раскрыто по заявлению потерпевшей, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал, а лишь признал вину и дал показания, при этом, каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил.

Наряду с этим, ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений.

Поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, суд не учитывает на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, носящих императивный характер и влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о личности, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и наличие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, отношение ФИО1 к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, личность подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному.

Ввиду отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, и наличия установленных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым лист с фотоизображениями, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 5174 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся при материалах уголовного дала лист с фотоизображениями, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5174 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова