Приговор № 1-135/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-135/2024

55RS0002-01-2024-001777-11

№ 1-135/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., помощника судьи Козина В.В., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Абрамова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 22 дня. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 17 дней,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут ФИО6 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», незаконно приобретало вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, после чего посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>», сообщало адреса с тайниками ФИО6, который должен был помещать наркотическое средство в другие тайники, находящиеся в различных районах <адрес>, после чего сообщать их адреса через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» неустановленному лицу с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После помещения вышеуказанных наркотических средств в тайники, путем перечисления денежных средств от неустановленного лица ФИО6 должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с наркотическим средством.

Действуя в рамках договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, не позднее 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,38 г., после чего стало его хранить в тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, у основания гаража, в земле, с целью дальнейшего совместного с ФИО6 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Далее неустановленное лицо с использованием неустановленного электронного устройства посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>» сети «Интернет» сообщило ФИО6, использующему мобильный телефон, местонахождение указанного тайника. После чего ФИО6 во исполнение совместного умысла и согласно отведенной ему роли не позднее 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, у основания гаража, в земле, получил от неустановленного лица, вышеуказанные вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,38 г. для последующего совместного незаконного сбыта путем помещения в тайники.

ФИО6, во исполнении единого умысла с неустановленным лицом, действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,38 г, расположенный на участке местности на расстоянии 15 метров от <адрес>, у основания дерева, в земле. После чего ФИО6 с помощью мобильного телефона фотографировал и определил географические координаты местоположения сделанного им тайника с наркотическим средством, с целью последующего направления неустановленному лицу для дальнейшего распространения этого адреса лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Реализовать свой умысел и довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, выразившихся в задержании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут сотрудниками полиции у <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 05 минут сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, у основания дерева, в земле, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,38 г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут ФИО6 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», незаконно приобретало вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах <адрес> и <адрес>, после чего посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>», сообщало адреса с тайниками ФИО6, который должен был помещать наркотическое средство в другие тайники, находящиеся в различных районах <адрес>, после чего сообщать их адреса через переписку в приложении связи «<данные изъяты>» неустановленному лицу с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После помещения вышеуказанных наркотических средств в тайники, путем перечисления денежных средств от неустановленного лица ФИО6 должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с наркотическим средством.

Действуя в рамках договоренности, неустановленное лицо, зарегистрированное под именем «<данные изъяты>» в приложении связи «<данные изъяты>», умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, не позднее 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 10,33 г., после чего стало его хранить в тайнике, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, у основания гаража, в земле, с целью дальнейшего совместного с ФИО6 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Далее неустановленное лицо с использованием неустановленного электронного устройства посредством переписки в приложении связи «<данные изъяты>» сети «Интернет» сообщило ФИО6, использующему мобильный телефон, местонахождение указанного тайника. После чего ФИО6 во исполнение совместного умысла и согласно отведенной ему роли не позднее 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, у основания гаража, в земле, получил от неустановленного лица, вышеуказанные вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой не менее 10,33 г. для последующего совместного незаконного сбыта путем помещения в тайники.

Реализовать свой умысел и довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6, действующий по предварительному сговору с неустановленным лицом, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, выразившихся в задержании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут сотрудниками полиции у <адрес>.

В ходе последующего личного досмотра ФИО6, проведенного в период времени с 21 часа 24 минут до 22 часов 09 минут, находившееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,82 г., в крупном размере было изъято. После чего в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 51 минуты в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес>, было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 7,51 г, в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 признал вину в приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, вину в покушении на его сбыт наркотических веществ не признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 93-98), ФИО6 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, употребляет наркотическое средство героин с перерывами с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном приложении «<данные изъяты>» он написал в интернет-магазин «<данные изъяты>», который занимается продажей наркотических средств бесконтактным способом, то есть через тайники-закладки, с целью приобретения наркотического средства «героин» для личного употребления. «<данные изъяты>» предложил ему работать закладчиком наркотических средств. В связи с тем, что у него были финансовые трудности, и он не имел постоянного источника дохода, он согласился. После чего ему сообщили, что в обязанности курьера «закладчика» входит размещение свертков с «наркотическим средством» по тайникам-закладкам. «<данные изъяты>» написал ему, что будет присылать ему фотографию с описанием и координатами места мелкооптовой закладки, в которой находится определенное количество свертков с наркотическим средством, которую он должен был поднять, а свертки разместить в тайники «закладки» на территории <адрес> и отправить ему фотографии с координатами и описанием этих мест, за проделанную работу «<данные изъяты>» и за каждый сделанный тайник с наркотическим веществом ему заплатят 400 рублей. Денежные средства он заработать не успел, так как оплата проходит раз в неделю, он должен был переслать номер банковской карты или номер телефона, к которому привязана банковская карта, но этого не произошло, так как он был задержан сотрудниками полиции ранее, чем успел получить какой-либо доход. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему в приложение «<данные изъяты>» от пользователя «<данные изъяты>» пришло сообщение о том, что нужно поднять мелкооптовую «закладку» с наркотическим средством героин 30 свертков по 0,4 гр. каждый, которая находилась в гаражах на <адрес>, место было обозначено координатами. Данные свертки он должен был разместить в тайники -«закладки» на территории <адрес>. Данную закладку он получил первый раз, восемь свертков он хотел разложить по тайникам-«закладкам», как и было указание «<данные изъяты>», а остальные 22 свертка оставить для личного употребления, 2 из которых употребил сразу. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> с разных сторон стали подходить люди, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего они проследовали в служебный автомобиль, припаркованный у <адрес>. Сотрудники полиции пригласили двух граждан в качестве понятых. Далее в служебном автомобиле с участием двух понятых и двух сотрудников полиции, один из которых проводил видеосъемку, был проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил его представиться и задал вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ веществ и предметов, на который он ответил, что имеет наркотическое средство «героин», которое намеревался сбыть путем изготовления тайников-«закладок», работая курьером-«закладчиком» в интернет-магазине «<данные изъяты>». При проведении личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон, посредством которого он списывался с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», 8 сверток, перемотанных липкой лентой синего цвета, ключи от автомобиля «<данные изъяты>». По результатам был составлен протокол личного досмотра, каких-либо замечаний или заявлений не поступило. В содеянном признается и раскаивается. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Далее с его участием, в присутствии двух понятых, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. №. На вопрос сотрудника полиции о наличии в автотранспортном средстве предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, он пояснил, что в подлокотнике автомобиля имеется наркотическое вещество героин. Затем было проведено обследование транспортного средства, в ходе которого в подлокотнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 20 свертков, перемотанных липкой летной синего цвета. Вину признает в полном объеме, умысел у него был направлен на реализацию наркотика до 0,5 грамма, то есть одного полимерного пакета в количестве 8 штук.

В судебном заседании ФИО6 данные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания были под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Из показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 117-118) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 227-229), согласно которым в интернет - магазин «<данные изъяты>» он устроился работать не для распространения наркотических средств, а для того, чтобы обмануть вышеуказанный магазин и оставить все поднятые из тайников-«закладок» вещества с наркотическим средством для себя.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 85-88, л.д. 174-176), из которых следует, что в магазин «<данные изъяты>» он не устраивался, распространять наркотические средства он не собирался, в данном магазине приобретал наркотики для личного потребления. При его допросе в качестве подозреваемого и при его личном досмотре, о том, что он является курьером-«закладчиком», сказал со слов сотрудников полиции. При проведении личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший видеосъемку, подсказывал ему, что нужно говорить, показывал жестами. Им было приобретено 30 свертков с веществом для личного употребления. Один сверток он употребил, находясь еще в машине, до момента его задержания, один сверток он спрятал для дальнейшего употребления. С магазином он связывался через браузер «<данные изъяты>», в котором осуществлял переписку. Сам браузер находился в мобильном телефоне, какая-либо переписка или информация в браузере не сохраняется. Магазин выслал ему фотоизображение с координатами, по которым он приобрел 30 свертков с наркотическим средством. Также он оставил один тайник-«закладку» для личного употребления, сделав его фотоизображение с координатами, данную фотографию он никому не отправлял, она хранилась только на его мобильном телефоне. Данную закладку он оставил, так как ДД.ММ.ГГГГ он должен был везти свою дочь на обследование в СПИД-центр, в связи с чем пока его жена проходила бы обследование, он бы употребил спрятанный им наркотик.

Отвечая на вопросы стороны защиты, подсудимый ФИО6 дал аналогичные пояснения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 58-62), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что ФИО6, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, таких как опрос, наблюдение, наведение справок, полученная оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО6 намеривается приобрести очередную партию наркотических средств в крупном размере, которую планируют расфасовать и в последующем сбыть совместно с неустановленным лицом через тайники - «закладки» на территории <адрес> и будет находиться в районе <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> Н.Н.Г., И.В.М., Ш.Е.В., выехали к месту возможного появления ФИО6, а именно в район <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что около 20 часов 50 минут по <адрес> со стороны <адрес> припарковался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, за рулем которого сидел мужчина рядом с которым сидела женщина. В дальнейшем указанные граждане были опознаны как ФИО6 и С.А.С. После того как автомобиль остановился у вышеуказанного дома, ФИО6 и С.А.С., вышли из автомобиля и проследовали к металлическому гаражу, С.А.С. находилась на расстоянии от ФИО6 Последний нагнулся к гаражу и стал проводить манипуляции руками возле куста, после чего встал, отошел на пару шагов и, достав из кармана мобильный телефон, произвел на нем манипуляции, схожие с фотографированием участка перед собой. Затем убрав мобильный телефон в передний карман куртки, ФИО6 и С.А.С. направились обратно к автомобилю. По пути следования ФИО6 вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение» было принято решение о его задержании. После чего не позднее 21 часа 24 минут ФИО6 был задержан. Последнему было предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщено, о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем был проведен личный досмотр. На место задержания были приглашены граждане для участия в личном досмотре в качестве понятых. Р.Р.Г. был проведен личный досмотр, с участием приглашенных граждан, он осуществлял видеосъемку. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в П.Н.В. кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ключи от транспортного средства, восемь свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при выборочном вскрытии двух свертков в каждом был обнаружен полимерный пакет, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

В связи с тем, что показания свидетеля Р.Р.Г. в судебном заседании носили общий характер и свидетель в силу большого промежутка времени, прошедшего со дня исследуемых событий, не смог дать более подробные показания, по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 37-41), согласно которым ранее он работал оперуполномоченным в отделе УНК УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО6 совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства героин в крупном размере на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО6 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств в крупном размере, и будет находиться в районе <адрес>. В целях проверки и отработки указанной оперативной информации было принято решение о формировании оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес> С.С.С., Н.Н.Г., И.В.М., Ш.Е.В., выехали к месту возможного появления ФИО6 Около 17 часов 00 минут было установлено наблюдение за <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что около 20 часов 50 минут по <адрес> со стороны <адрес> припарковался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, внутри которого находились мужчина и женщина, опознанные как ФИО6 и С.А.С. Выйдя из автомобиля, последние проследовали к металлическому гаражу, где ФИО6, нагнувшись к гаражу, стал проводить манипуляции руками возле куста, после чего встал, отошел на пару шагов, достал из кармана мобильный телефон, произвел на нем манипуляции, схожие с фотографированием участка перед собой. Затем, ФИО6 и С.А.С. направились обратно к автомобилю. По пути следования ФИО6 вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. После задержания ФИО6 в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО6, в ходе которого были изъяты восемь свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при выборочном вскрытии двух свертков в каждом был обнаружен полимерный пакет, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон, ключи от транспортного средства. Затем в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. №. В ходе проведения данного мероприятия в салоне автомобиля, в подлокотнике был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось двадцать свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при разворачивании одного свертка, внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 05 минут, работая по поручению следователя по уголовному делу, им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> К.Е.В. с участием понятых был проведен осмотр места происшествия в точке географических координат №, расположенной на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес>. В ходе проведения осмотра на указанном участке у основания гаража, под кустарником в земле, был изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета.

Свидетель Н.Н.Г. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 144-147) показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, досмотре транспортного средства. По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем С.С.С. По факту проведения досмотра транспортного средства показал, что досмотр был проведен с участием понятых, оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Р.Р.Г., а также задержанного ФИО6 Перед началом проведения досмотра транспортного средства всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе досмотра в салоне вышеуказанного автомобиля, в подлокотнике был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось двадцать свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета. При разворачивании одного свертка, внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

В судебном заседании свидетель Ш.Е.В. пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в отдел УНК стала поступать информация о том, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств, в связи с данной информацией была создана оперативная группа. В составе данной группы им был осуществлен выезд в район <адрес>. В ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» было установлено, что подъехал ФИО6 с супругой, затем ФИО6 вышел из автомобиля, подошел к кусту, где произвел действия схожие с изготовлением «закладки», после чего отошел и сделал фотографию, в связи с чем было принято решение о его задержании.

Свидетель И.В.М., являющийся оперуполномоченными УНК УМВД России по <адрес>, в ходе судебного заседания и предварительного следствия дал в целом аналогичные показания показаниям свидетелей С.С.С., Н.Н.Г., Ш.Е.В., Р.Р.Г. (т. 2 л.д. 42-45)

В связи с тем, что показания свидетеля К.Е.В. в судебном заседании носили общий характер, и свидетель в силу большого промежутка времени, прошедшего со дня исследуемых событий, на смог дать более подробные показания, по ходатайству представителя обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 46-47), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Р.Р.Г. был проведен осмотр места происшествия с участием понятых. Осмотр проводился в точке географических координат №, расположенной на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес>. Перед досмотром Р.Р.Г. разъяснил, что будет проводиться осмотр места происшествия в данном районе с целью отыскания предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также понятым их права и обязанности при проведении осмотра. Далее на вышеуказанном участке у основания гаража под кустарником в земле был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не поступало.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании дал показания, а также подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 148-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не далеко от <адрес> к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил принять участие в качестве понятого. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовал в служебный автомобиль, припаркованный возле <адрес>. Перед началом личного досмотра разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности. После чего был проведен личный досмотр задержанного, представившегося ФИО6, в ходе которого в переднем кармане куртки, были обнаружены и изъяты мобильный телефон, ключи от транспортного средства, восемь свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при выборочном вскрытии двух свертков в каждом был обнаружен полимерный пакет, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Телефон и восемь свертков были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. После чего ФИО6 пояснил, что остальные свертки находятся в его автомобиле г.р.н. №, в подлокотнике. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Со стороны сотрудников полиции на ФИО6 никакого психологического давления не оказывалось, физическая сила не применялась, пояснения тот давал добровольно.

В судебном заседании свидетель А.В.А. с учетом показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании (т. 2 л.д. 134-136), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, по предложению обратившегося к нему сотрудника полиции, принял участие в личном досмотре задержанного. Личный досмотр проводился в автомобиле, припаркованном возле <адрес>. В машине находился ранее ему незнакомый мужчина, а также еще один понятой и сотрудник полиции. Участникам были зачитаны их права и обязанности, после чего задержанный представился как ФИО6 Далее в ходе личного досмотра у ФИО6 в кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон, ключи от транспортного средства и восемь свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при выборочном вскрытии двух свертков в каждом был обнаружен полимерный пакет, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего ФИО6 пояснил, что остальные свертки находятся в его автомобиле г.р.н. №, в подлокотнике. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Затем он принимал участие в досмотре транспортного средства, в котором также участвовал еще один понятой и сотрудники полиции, а также задержанный. Перед началом проведения досмотра транспортного средства всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного мероприятия. В ходе проведения досмотра в салоне автомобиля, в подлокотнике был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось двадцать свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета. При разворачивании одного свертка, внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все двадцать свертков были упакованы в пакет и опечатаны. По окончанию досмотра заявления и замечания не поступили. Со стороны сотрудников полиции на ФИО6 никакого психологического давления не оказывалось, физическая сила не применялась, пояснения давал добровольно.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 151-152) свидетель П.Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки, представившейся С.А.С.. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, а задержанной был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. С.А.С. ответила, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако пояснила по поводу задержания, что приехала на место задержания вместе с мужем ФИО6, который незадолго до задержания поднял «закладку», внутри которой находилось вещество, но ей неизвестно какое. Далее в ходе личного досмотра С.А.С. был изъят мобильный телефон. Более ничего обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Со стороны сотрудников полиции на С.А.С. никакого психологического давления не оказывалось, физическая сила не применялась, пояснения та давала добровольно.

Свидетель К.А.С. (С.А.С.) в судебном заседании показала, что ФИО6 является её супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она и ФИО6, сев в автомобиль «<данные изъяты>», поехали в магазин, по пути они остановились возле гаражей, и её супруг вышел и ушел. Она вышла позже и направилась за гаражи, её супруг уже возвращался к автомобилю. После чего они на автомобиле отъехали чуть дальше и припарковались. ФИО6 достал сверток и развернул его, внутри которого было много свертков. Она поняла, что это, из-за этого они начали ругаться, она первый раз видела такое количество. Часть ФИО6 положил в подлокотник, остальную часть в карман, два свертка он употребил на месте. Затем они поехали в сторону дома и остановились по <адрес>. ФИО6 пошел в аптеку, а она вышла из машины. Когда ФИО6 вернулся к машине, то сразу подошли сотрудники полиции, которые их задержали. После чего её увели в другую машину, где в отношении неё был проведен личный досмотр. Ранее ФИО6 несколько раз в день употреблял героин, поэтому бывало, что дома находились наркотические вещества. Такое количество свертков она никогда у ФИО6 не видела. ФИО6 незаконным сбытом наркотических средств не занимался. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны.

По ходатайству представителя обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания К.А.С. (С.А.С.) на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО6 предложил ей прогуляться, на что она согласилась. На автомобиле «<данные изъяты>» они стали ездить по улицам города. Приехав в гаражный кооператив по <адрес>, ФИО6 вышел из автомобиля и пошел за гаражи. Она пошла с ним, когда они зашли за гаражи, она заметила, как ФИО6 поднял с земли какой-то сверток зеленого цвета, и убрал его к себе в карман. После этого они вернулись в автомобиль, где ФИО6 стал разворачивать сверток, внутри которого находилось большое количество свертков синего цвета. ФИО6 убрал свертки к себе в карман. После этого ФИО6 достал один сверток, развернул его, внутри был полимерный пакет с веществом белого цвета, которое он употребил. Затем они на автомобиле приехали к <адрес>, где ФИО6 вышел из автомобиля и отошел в сторону, а она осталась около автомобиля. Около 21 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что она задержана по подозрению в причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. В это момент она увидела, как ФИО6 идет вместе с другими, как она поняла сотрудниками полиции, он уже был в наручниках, вели его под руки.

Показания на предварительном следствии К.А.С. не подтвердила, пояснив, что данные показания ей были даны под воздействием сотрудников полиции, так как от последних поступали угрозы о привлечении её в качестве соучастника.

В судебном заседании свидетель В.С.А. пояснила, что у неё есть знакомая А.Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ попросила её поучаствовать в качестве свидетеля, на что она согласилась. Затем они вдвоём проехали до остановки, где их встретил сотрудник полиции по имени Е. и еще один сотрудник полиции, которые были одеты в гражданскую одежду. Им разъясняли, что они являются свидетелями по изъятию наркотического вещества, разъяснили права. В последующем Е. при них произвел манипуляции в земле возле гаража, нашёл сверток в изоленте, в котором находилось наркотическое вещество в виде белого порошка, развернул его, показал им, затем упаковал в конверт. Второй сотрудник полиции записал в протокол осмотра места происшествия её анкетные данные и А.Л.А., описал все действия, также он осуществлял видеосъемку. Затем они расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также на конверте.

Свидетель А.Л.А. в судебном заседании показала, что год назад она гуляла с В.С.А. по <адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили их поучаствовать при изъятии по координатам. Согласившись, они проследовали с сотрудниками полиции до гаражей, где, произведя манипуляции, сотрудник нашёл пакетик в синей изоленте, после чего развернул его, внутри последнего находился порошок.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания А.Л.А. на предварительном следствии (т.2 л.д. 93-94), согласно которым она принимала участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 в переднем кармане куртки последнего были обнаружены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, в корпусе синего цвета, 8 (восемь) свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета, при выборочном разворачивании 2 (двух) свертков, в каждом из которых, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. (т.1 л.д. 12)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО6, а также видеозапись личного досмотра ФИО6 Согласно исследованной записи, досмотр проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе досмотра изъяты свертки с веществом и мобильный телефон. (т.2 л.д. 14-26, 63-69, 70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника Соколовой Н.В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес>, в точке географических координат № с целью установления места приобретения ФИО6 наркотического средства. Возле участка местности имеется металлический гараж. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО6 пояснил, что на осматриваемом участке у основания гаража, в земле ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. (т.2 л.д. 124-128)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства объектом осмотра является транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № находящееся под управлением ФИО6 В ходе досмотра транспортного средства в подлокотнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 20 (двадцать) свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета. При разворачивании 1 (одного) из них, внутри находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе проведения досмотра транспортного средства, также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. (т.1 л.д. 13-16)

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 массой 0,35 г, 0,32 г, 0,27 г, 0,37 г, 0,35 г, 0,29 г, 0,43 г, 0,44 г, на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 33-34)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе досмотра транспортного средства ФИО6, массой 0,32г, 0,41г, 0,33г, 0,44г, 0,34г, 0,34г, 0,36г, 0,41г, 0,37г, 0,45г, 0,39г, 0,38г, 0,37г, 0,37г, 0,23г, 0,41г, 0,41г, 0,38г, 0,42г, 0,38г, на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 38-39)

Аналогичные выводы за минусом массы, израсходованной при первоначальном исследовании веществ, содержатся в заключении эксперта №. (т.1 л.д. 73-76)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный в точке географических координат №. На осматриваемом участке местности на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес> у основания кирпичного гаража под кустарником, в земле, был обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 150-152)

В соответствии с другим протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес>, в точке географических координат №. На осматриваемом участке расположено дерево. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке у основания дерева, разместил тайник-«закладку». (т.2 л.д. 129-133)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес> по координатам №, массой 0,38г, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1 л.д. 156-158)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО6, изъятые в ходе ОМП, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, в точке координат №, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, массой 0,19г, 0,28г, 0,20г, 0,31г, 0,21г, 0,21г, 0,23г, 0,28г, 0,24г, 0,32г, 0,26г, 0,25г, 0,24г, 0,24г, 0,10г, 0,28г, 0,28г, 0,25г, 0,29г, 0,25г, 0,22г, 0,19г, 0,14г, 0,24г, 0,22г, 0,16г, 0,30г, 0,31г, 0,35г, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Вещества (объекты 1-29), изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО6, изъятые в ходе ОМП, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, в точке координат №, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещества (объекты 1-7, 9-11, 13-14, 16-17, 20-24, 28-29), могли ранее составлять единую массу. Вещества (объекты 8, 15, 19, 26-27), могли ранее составлять единую массу. Вещества (объекты 12, 18, 25), могли ранее составлять единую массу. (т.1 л.д. 204-209)

В соответствии с протоколом осмотра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, в точке географических координат №, вещество и его упаковка осмотрены. При вскрытии обнаружены фрагмент полимерной клейкой ленты синего цвета, бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого обнаружено вещество в виде комков неправильной формы и порошка бежевого цвета. (т.1 л.д. 195-196)

Согласно другому протоколу осмотра предметов, осмотрены вещества с первоначальными упаковками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6, досмотра транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №. При вскрытии обнаружены фрагменты полимерной клейкой ленты темно-синего цвета в количестве 28 штук, бесцветные полимерные пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине в количестве 20 штук, а также 8 штук, внутри каждого из которых обнаружено вещество в виде порошка и комков бежевого цвета. (т.1 л.д. 191-192)

В соответствии с протоколами осмотра предметов, объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 В ходе осмотра на рабочем столе телефона обнаружено приложение «<данные изъяты>», после входа в которое появляется окно с чатами. Вход в приложение осуществлен под именем «<данные изъяты>» с абонентского номера №. Далее в ходе осмотра обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в указанном чате имеется сообщение за ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 14 мин., представляющее собой фотографию, на которой изображен участок местности с лежащей посередине веткой и нарисованным указателем с надписью Хм04 – 30 шт., внизу изображения располагаются географические координаты: ширина: № долгота: № точность: 7,33 м. Далее в памяти телефона в галерее обнаружено фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ время 20 час. 30 мин., с участком местности с зеленой растительностью, внизу изображения располагаются географические координаты с датой: ДД.ММ.ГГГГ 24.97618, 73.40102. (т.1 л.д. 138-144, т. 2 л.д. 71-77)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО7 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 19 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «отождествление личности» целью которых было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и раскрытие преступления.

В данном случае оперативные мероприятия проведены при наличии оснований и в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые бы повлекли за собой недопустимость доказательств, не допущено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия законно и обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования, а затем и суду в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено, умысел у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от действий работников правоохранительных органов, которые лишь зафиксировали факт совершения преступления и пресекли его.

В связи с чем, оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий не имеется, так как нарушений требований закона при их проведении и при приобщении результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Неуказание должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, источника оперативной информации о совершенных и совершаемых преступлениях не является основанием для вывода о её отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Доводы защитника о том, что свидетель Р.Р.Г. не подтвердил, что оперативная информация в отношении ФИО6 поступала к нему, не свидетельствует о недопустимости полученных в результате ОРМ доказательств, поскольку согласно исследованным материалам дела информация поступала в отдел УНК УМВД России по <адрес>.

Личный досмотр ФИО6, а также досмотр транспортного средства проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых, уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований ст. 166 и ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. В протоколах имеются подписи понятых, досматриваемого, а также должностного лица, составившего данные протоколы. Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись личного досмотра подсудимого, ход и порядок его проведения полностью соответствует вышеуказанному протоколу личного досмотра. Осмотр места происшествия также соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, протокол составлен надлежащим должностным лицом, действующим в установленных законом пределах полномочий, в соответствии со статьями 166, 170, 176, 177 УПК РФ, для участия в данном следственном действии были привлечены понятые, которые своим участием удостоверили правильность хода и результата осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Изъятие наркотических средств при проведении личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия произведено в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, а факт их упаковки в бумажный пакет, в которых наркотические средства поступили на исследование, подтвержден показаниями понятых, видеозаписью личного досмотра.

Каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра, суд не усматривает.

Сведений о заинтересованности понятых в результатах проведенных личного досмотра подсудимого, досмотре транспортного средства и осмотре места происшествия не имеется, какими-либо объективными данными не подтверждены. Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра ФИО6, а также содержание, ход и результаты досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия. При этом понятые добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и пользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, в них подробно приведены содержание и результаты исследования, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представленных на экспертизу, представляются суду ясными и понятными. Не доверять данным заключениям, у суда оснований не имеется.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей Р.Р.Г., И.В.М., К.Е.В., Н.Н.Г., С.С.С., Ш.Е.В. о наличии оперативной информации о причастности ФИО6 к сбыту наркотических средств и об обстоятельствах проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, его задержании, личном досмотре, о ходе, порядке проведения досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, объективно подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, привлеченных в качестве понятых.

Также суд признает достоверными показания свидетеля К.А.А., А.В.А., А.Л.А., как данные ими в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также показания свидетеля В.С.А., данные ей в ходе судебного заседания, поскольку указанные показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, указанными выше. В судебном заседании указанные свидетели не ссылались на оказание на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении с их участием следственных действий в рамках расследования уголовного дела.

Также суд принимает во внимание показания свидетеля К.А.С., данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами. К показаниям свидетеля К.А.С. в судебном заседании суд относится критически, и полагает, что показания свидетеля в этой части направлены на то, чтобы помочь подсудимому, который является её супругом, избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО6 в совершенных преступлениях, в показаниях свидетелей, не имеется.

Их показания получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Объективных и конкретных причин для оговора подсудимого данными свидетелями, а также сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. При этом служба свидетелей Р.Р.Г., И.В.М., К.Е.В., Н.Н.Г., С.С.С., Ш.Е.В. в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных выше свидетелей суд не усматривает.

Суд принимает во внимание показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 93-98, 117-118) в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым он трудоустроился в интернет-магазин, занимающийся продажей наркотических средств бесконтактным способом, после чего поднял мелкооптовую закладку с наркотическим средством, которую должен был разложить в тайники-закладки.

Указанные показания на предварительном следствии ФИО6 давал с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, что свидетельствует о невозможности применения к нему незаконных методов расследования. Достоверность изложенных в протоколах показаний удостоверена обвиняемым и его защитником, каких-либо жалоб, замечаний ими заявлено не было. Перед допросом подсудимому в каждом случае разъяснялись процессуальные права (ст.ст. 46,47 УПК РФ), он предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. Протоколы следственных действий содержат сведения о личном прочтении. Перед началом, в ходе, по окончании допроса от подсудимого, его адвоката, не поступало замечаний по содержанию показаний, зафиксированных в протоколах. Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 при производстве его допросов находился в состоянии наркотического опьянения, которое не позволяло ему адекватно воспринимать окружающую обстановку, а также давать показания по обстоятельствам уголовного дела, суд находит несостоятельными. Сам ФИО6 в момент проведения следственных действий с его участием об этом не пояснял, кроме того, допрос проведен в присутствии защитника, протокол ФИО6 прочитан лично и подписан без заявлений и замечаний по процедуре его проведения. В связи с чем суд находит данные показания достоверными в той части, в какой они подтверждены совокупностью доказательств по делу, оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством суд не усматривает.

Достоверность данных показаний у суда сомнений не вызывает, потому что они согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждены иными приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что при проведении личного досмотра сотрудники полиции жестами показывали ему, что необходимо говорить, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью личного досмотра, а также фактом присутствия при проведении личного досмотра понятых, которые как при даче показаний в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывали, что какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось.

Изменившаяся позиция подсудимого при последующих допросах на предварительном следствии (т. 2 л.д. 85-88, л.д. 174-176) не согласуется с приведенными доказательствами, указывает на его попытку уклонения от уголовной ответственности за содеянное, и расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Такими образом, установленные данные, позволяют суду прийти к выводу, что изъятые у подсудимого ФИО6 при личном досмотре, а также при досмотре транспортного средства наркотические средства предназначались именно к его последующему сбыту совместно с неустановленным лицом. Таким образом, умысел подсудимого ФИО6 был направлен на сбыт наркотических средств за материальное вознаграждение. Об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, количество изъятого наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта свертки, а также последующие действия ФИО6, связанные с размещением наркотических средств в «тайник», фотографирования тайника-закладки.

Доводы подсудимого ФИО6 об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом, как реализованное право ФИО6 на защиту. Тот факт, что ФИО6 является потребителем наркотических средств, сам по себе не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления и не свидетельствует об отсутствии умысла на их сбыт.

При этом суд учитывает, что по заявлениям ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников УНК была проведена доследственная проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностными полномочиями (злоупотребления должностными полномочиями) сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы ФИО6 о том, что показания им даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что наркотическое средство, общей массой 0,38 гр., он не собирался сбывать и данное наркотическое средство поместил в тайник для себя, с целью последующего личного потребления суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, и расценивает их как избранный способ защиты. Так, из показаний подсудимого следует, что он трудоустроился курьером-закладчиком, его роль, в том числе заключалась в размещении расфасованных наркотических средств в тайники, с целью последующего сбыта, с этой же целью, по мнению суда, подсудимый сделал фотографию места расположения «закладки», данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра его мобильного телефона.

Отсутствие сведений о покупателе наркотических средств, которому ФИО6 намеревался их сбыть, не имеет правового значения для квалификации его действий, поскольку сам факт приобретения и хранения наркотических средств с целью их сбыта образует объективную сторону покушения на незаконный сбыт данных запрещенных веществ, независимо от наличия или отсутствия реального покупателя.

Отсутствие в телефоне ФИО6 общей переписки с неустановленным лицом по поводу незаконного сбыта наркотических средств и оплаты его деятельности, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств также свидетельствует состоявшаяся до начала совместного выполнения объективной стороны преступлений, договоренность, распределение ролей, выполнение действий согласно отведенной роли.

Подсудимый ФИО6 и неустановленное лицо заранее объединились между собой для совершения преступлений, распределенные между ними действия, направленные на сбыт наркотических средств, дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получения за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступлений. Сговор на совершение преступлений между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала активных действий по выполнению объективной стороны состава преступления. Действия указанных лиц носили согласованный характер, были организованными и целенаправленными, каждый из них выполнил объективную сторону преступления в соответствии с взятой на себя ролью, действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Таким образом, два указанных в описательной части приговора преступления совершены по предварительному сговору между ФИО6 и неустановленным лицом.

Определяя цель сбыта в действиях подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд руководствуется показаниями оперативных сотрудников о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК стала поступать информация о причастности ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств. Данные показания полностью согласуются с фактическим обнаружением у подсудимого ФИО6 при личном досмотре и при досмотре транспортного средства крупной партии наркотических средств, а также изъятием, помещенного ФИО6 в тайник, наркотического средства оперативными сотрудниками в ходе проведения осмотра места происшествия.

Признак «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» также нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений. Подсудимый и иное лицо между собой знакомы не были, все их взаимодействие осуществлялось посредством сети «Интернет», с использованием приложения «<данные изъяты>», которым подсудимый пользовался через мобильный телефон. Указанным способом иное лицо передало ФИО6 информацию о месте нахождения наркотических средств, подлежащих распространению. Данный факт подтверждается фотографией, обнаруженной в приложении «<данные изъяты>» в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра подсудимого, которая получена от пользователя с ником «<данные изъяты>».

Масса и состав изъятых наркотических средств подтверждены справками об исследовании и заключениями экспертов, с которыми у суда нет оснований не согласиться. Исследования и экспертизы проводились специалистами, имеющими необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справках об исследовании и заключениях экспертов указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований.

Оборот наркотического средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ установленный размер изъятого у ФИО6 в ходе личного досмотра наркотического средства, массой 2,82 г., и в ходе досмотра транспортного средства, массой 7,51 г., является крупным. Размер изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ № 1002 не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным.

В части наркотического вещества, обнаруженного у ФИО6 в ходе личного досмотра, а также досмотра транспортного средства, в полном объеме не выполнена объективная сторона данного преступления по причине задержания ФИО6 сотрудниками полиции, в связи с чем преступление носит неоконченный характер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 в отношении наркотического средства общей массой 10,33 гр., изъятого в ходе личного досмотра и досмотра транспортного средства, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, действия ФИО6 в отношении наркотического средства, массой 0,38 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как оконченный состав.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из признанных судом доказанных обстоятельств дела усматривается, что ФИО6 в рамках отведенной ему роли поместил наркотическое средство, массой 0,38 г. в тайник, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> (координаты №), сфотографировал указанный тайник на телефон. Вместе с тем объективных доказательств того, что место оборудованного тайника-«закладки» было сообщено оператору или приобретателям наркотических средств не имеется, поскольку ФИО6 был задержан и наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции в том месте, где он их спрятал. Таким образом, одно из условий сбыта наркотических средств, а именно доведение информации о месте нахождения закладки не выполнено.

При таких данных действия ФИО6 в отношении наркотического средства, массой 0,38 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрацию, среднее специальное образование, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные об имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд принимает во внимание частичное признание вины, полное признание вины в ходе предварительного следствия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие инвалидности у матери супруги, оказание помощи близким родственникам, социальное обустройство.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился, был задержан при выполнении объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, о приобретении и хранении им наркотических средств с целью сбыта сотрудникам полиции стало известно при проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении информации сотрудникам полиции о нахождении у него свертков при проведении личного досмотра, а также в транспортном средстве, информации о том, когда и при каких обстоятельствах приобретено наркотическое средство, в участии в следственных действиях.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание по каждому преступлению наличие рецидива преступлений. При этом вид рецидива в действиях ФИО6 по смыслу статьи 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что преступления совершены ФИО6 при опасном рецидиве оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, данные о его личности, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО6 за каждое совершенном им преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, ввиду наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений, вид которого является опасным, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершены неоконченные преступления, при назначении наказания по каждому из них подлежат применению правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, и полагает необходимым назначить наказание подсудимому по совершенным преступлениям с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в частности поведение ФИО6 после совершения преступления, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие из оборота наркотических средств, в том числе из сделанного ранее ФИО6 тайника, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений совершенных ФИО6 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ ко всем преступлениям и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьей.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде штрафа, а также ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 совершены особо тяжкие преступления, а также то, что санкция ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы, основания для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО6 по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, суд назначает окончательное наказание с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО6 совершены им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие в действиях ФИО6 опасного рецидива преступлений обуславливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, вида и размера назначенных наказаний, суд полагает, что осужденный ФИО6 может скрыться, уклонившись тем самым от отбывания наказания. В связи с этим суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данное вещественное доказательство подлежащим хранению до разрешения его судьбы при производстве по уголовному делу №.

Кроме того, согласно материалам дела, в телефоне марки «<данные изъяты>», признанного по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, содержатся сведения, которые относятся к выделенным материалам дела, в связи с чем конфискация телефона является преждевременной, данное вещественное доказательство в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Решение по остальным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 9 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО6 под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства с первоначальной упаковкой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до определения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно синего цвета, в чехле, с сим-картами, транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, оставить у С.А.С.;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, с сим-картой операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», передать в ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>