Постановление № 10-1/2017 10-33/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 09 января 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-33/2016 в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор суда, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто срок <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 2 <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами на срок <данные изъяты>, приводить в исполнение реально,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон, т.к. дополнительное наказание назначено на <данные изъяты>, а в резолютивной части указано на самостоятельное исполнение этого наказания на срок <данные изъяты>.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал.

Защитник, осужденный доводы представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Доводам стороны защиты, в том числе о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств дана правильная оценка.

Действия осужденного судом квалифицировано верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Судом не установлено нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

В резолютивной части обжалуемого приговора указано, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами на срок <данные изъяты>, приводить в исполнение реально.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами назначено на срок <данные изъяты>.

Соответсвенно мировым судьей допущена техническая ошибка

В этой части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить, указав в резолютивной части, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами на срок <данные изъяты>, приводить в исполнение реально.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал постановления в материалах уголовного дела № 10-33/2016 в Пуровском районном суде