Решение № 7(1)-101/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-71/2021

Судья: Пеньков С.Г. № 7(1)-101

(УИД: 31RS0025-01-2021-000202-92)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 29 марта 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 - Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Вагнер Л.А. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель администрации Яковлевского городского округа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности в Белгородской области принято постановление губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Согласно п. 2.6 названного постановления, организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли, обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Как следует из материалов дела, 06 января 2021 года в 10 часов 46 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 в парикмахерской «Анастасия», расположенной по адресу: <...>, допустил нахождение на рабочем месте персонала (мастера ФИО7 В.А.), работающего с посетителем, со спущенной маской, тем самым не обеспечил должный контроль за использованием персоналом средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); фотоматериалами (л.д. 13); свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП (л.д. 10-11); объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт нахождения сотрудника на рабочем месте с приспущенной защитной маской (л.д. 4) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания к изменению назначенного ФИО1 наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении данного дела судья районного суда в своем постановлении признал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1: признание им вины и наличие двух малолетних детей, а также указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагаю, что применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

Кроме того, полагаю необходимым принять во внимание предоставленные защитником Вагнер Л.А. документы подтверждающие проведение ФИО1 внепланового инструктажа с работниками парикмахерской «Анастасия» по охране труда на тему «Коронавирусная инфекция, меры профилактики и ответственности за распространение инфекции», а также состояние здоровья ФИО1, имеющего онкологическое и ряд хронических заболеваний и установлением ему в связи с этим третьей группы инвалидности бессрочно.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос № 21).

При таких обстоятельствах постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 17.02.2021 - оставить без изменения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение30.03.2021