Приговор № 1-8/2026 1-83/2025 от 14 января 2026 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Задираевой Ю.И., Арефьева Е.В., Огнева К.А.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитников Лысенко Е.С., Лысенко С.А., Куницкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

СЕВАНЯНА

Геворга Шмидтовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 11 по 12 апреля 2024 года, под домашним арестом с 13 апреля 2024 года до 22 марта 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.04.2022 между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) в лице главы Администрации Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2022 № 133 с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А, на срок 49 лет с 15.04.2022 по 14.04.2071.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми – исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, относятся к объектам капитального строительства.

Так, у ФИО3, который заведомо знал, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность, из корыстных побуждений не позднее 27.05.2022 возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на земельный участок с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 15.04.2022 до 20.05.2022, достоверно зная о том, что не имеет исключительного права на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, с целью его выкупа у Администрации без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка, организовал возведение на указанном земельном участке нежилого здания с характеристиками, не соответствующими объекту капитального строительства, а также объекту индивидуального жилищного строительства.

Далее, ФИО3 в период с 15.04.2022 до 20.05.2022, действуя умышленно, с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Администрации, организовал изготовление технического плана, а также декларации об объекте недвижимости на вышеуказанное здание, содержащих заведомо недостоверные сведения о том, что построенное на территории земельного участка с КН № нежилое здание представляет собой садовый дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2020, действовавшей с 23.03.2021) предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с 11.05.2022 до 20.05.2022, достоверно зная, что возведенное здание на земельном участке с КН 39:11:010021:384 не соответствует требованиям п. 10, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может являться садовым домом, подал заявление о регистрации права объекта недвижимости, приложив к указанному заявлению технический план и декларацию об объекте недвижимости, содержащие заведомо недостоверные сведения о наименовании объекта, в МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании которых 20.05.2022, должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области, будучи введенными в заблуждение ФИО3, зарегистрировали право собственности последнего на нежилое здание с присвоением кадастрового номера №, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

После этого, ФИО3, получив из Управления Росреестра по Калининградской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание с КН №, в период с 20.05.2022 до 27.05.2022, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях получения права на чужое имущество, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Администрации, подал через МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию, расположенную по адресу: <адрес>, пл. им. 50-летия Победы, <адрес>, заявление о предоставлении земельного участка с КН 39№, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, приложив к указанному заявлению, выписку о праве собственности на нежилое здание с КН №, утаив от сотрудников Администрации сведения об отсутствии на указанном земельном участке объекта капитального строительства, объекта индивидуального жилищного строительства соответствующего требованиям, указанным в п. 10, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что препятствовало ему приобрести земельный участок без проведения торгов в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка, то есть в размере 19 611 рублей 00 копеек, введя тем самым в заблуждение работников Администрации.

По результатам изучения документов 06.06.2022 глава Администрации Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, на основании представленных в Администрацию заявления и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание с КН №, издал постановление от 06.06.2022 № 678 «О расторжении договора аренды № 133 от 15.04.2022 и предоставлении земельного участка в собственность путем продажи ФИО3» и заключил с ФИО3 договор № 17 купли-продажи земельного участка от 06.06.2022, согласно которому ФИО3 приобрел земельный участок с КН № за 19 611 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях получения права на чужое имущество, путем обмана, в период с 06.06.2022 до 24.06.2022 подал в МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление и приложенные к нему вышеуказанное постановление № 678 от 06.06.2022 и договор № 17 купли-продажи земельного участка от 06.06.2022, на основании которых 24.06.2022 должностными лицами Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А, тем самым ФИО3 незаконно получил право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком.

При этом рыночная стоимость земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А, на момент приобретения права собственности 24.06.2022 составляла 450 000 рублей.

В результате своих противоправных действий ФИО3 24.06.2022 незаконно, путем обмана приобрел право на чужое имущество – право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А, общей площадью 3 000 кв.м, который незаконно выбыл из состава земель не разграниченного пользования и Администрация лишилась права распоряжаться указанным земельным участком по назначению, а также права на реализацию указанного земельного участка в ходе проведения торгов по рыночной стоимости, чем причинен имущественный вред бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», в лице Администрации на сумму 430 389 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Также ФИО3 на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 04.04.2022 заключил с Администрацией в лице ее главы Свидетель №1 договор аренды земельного участка заключенный по результатам проведения торгов от 15.04.2022 № 134 с КН №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, на срок 49 лет с 15.04.2022 по 14.04.2071.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми – исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, относятся к объектам капитального строительства.

Так, у ФИО3, который заведомо знал, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность, из корыстных побуждений не позднее 27.05.2022 возник преступный умысел, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности на земельный участок с КН №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А, являющийся в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, для последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 15.04.2022 до 20.05.2022, достоверно зная о том, что не имеет исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с КН №, с целью его выкупа у Администрации без проведения торгов, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка, организовала возведение на указанном земельном участке нежилого здания с характеристиками, не соответствующими объекту капитального строительства, а также объекту индивидуального жилищного строительства.

Далее, ФИО3 в период с 15.04.2022 до 20.05.2022, действуя умышленно, с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Администрации, организовал изготовление технического плана, а также декларации об объекте недвижимости на вышеуказанное здание, содержащих заведомо недостоверные сведения о том, что построенное на территории земельного участка с КН № нежилое здание представляет собой садовый дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2020, действовавшей с 23.03.2021) предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с 15.04.2022 до 20.05.2022, достоверно зная, что возведенное здание на земельном участке с КН № не соответствует требованиям п. 10, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может являться садовым домом, подал заявление о регистрации права объекта недвижимости, приложив к указанному заявлению технический план и декларацию об объекте недвижимости, содержащие заведомо недостоверные сведения о наименовании объекта, в МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании которых 20.05.2022, должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области, будучи введенными в заблуждение ФИО3, зарегистрировали право собственности последнего на нежилое здание с присвоением кадастрового номера №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А.

После этого, ФИО3, получив из Управления Росреестра по Калининградской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание с КН №, в период с 20.05.2022 до 27.05.2022, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях получения права на чужое имущество, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Администрации, подал через МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг» в Администрацию, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении земельного участка с КН №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, приложив к указанному заявлению, выписку о праве собственности на нежилое здание с КН №, при этом утаив от сотрудников Администрации сведения об отсутствии на указанном земельном участке объекта капитального строительства, объекта индивидуального жилищного строительства соответствующего требованиям, указанным в п. 10, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что препятствовало ему приобрести земельный участок без проведения торгов в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка, то есть в размере 19 611 рублей 00 копеек, введя, тем самым, в заблуждение работников Администрации.

По результатам изучения документов, 06.06.2022 глава Администрации Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, на основании представленных в Администрацию заявления и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание с КН №, издал постановление от 06.06.2022 № 679 «О расторжении договора аренды № 134 от 15.04.2022 и предоставлении земельного участка в собственность путем продажи ФИО3» и заключил с ФИО3 договор № 18 купли-продажи земельного участка от 06.06.2022, согласно которому последний приобрел земельный участок с КН 39:11:010021:386 за 19 611 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях получения права на чужое имущество, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Администрации, подал в МФЦ «Правдинский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление и приложенные к нему вышеуказанное постановление № 679 от 06.06.2022 и договор № 18 купли-продажи земельного участка от 06.06.2022, на основании которых 23.06.2022 должностными лицами Советского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН № (впоследствии размежеван на три земельных участка с КН: №, которые поставлены на учет в Управлении Росреестра по Калининградской области, 03.08.2022 зарегистрировано право собственности на ФИО3), расположенный по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, тем самым ФИО3 незаконно получил право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком.

При этом рыночная стоимость земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, на момент приобретения права собственности 23.06.2022 составляла 451 000 рублей.

В результате своих противоправных действий ФИО3 23.06.2022 незаконно, путем обмана приобрел право на чужое имущество – право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, общей площадью 3 000 кв.м, который незаконно выбыл из состава земель не разграниченного пользования и Администрации лишилась права распоряжаться указанным земельным участком по назначению, а также права на реализацию указанного земельного участка в ходе проведения торгов по рыночной стоимости, чем причинен имущественный вред бюджету МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», в лице Администрации на сумму 431 389 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал. Показал, что в 2022 году ему стало известно, что на аукцион администрацией Правдинского городского округа выставлены земельные участки. Поскольку земельные участки находились в непосредственной близости от дома, где проживает ФИО3, у него большая семья и сыновья хотели жить рядом, ФИО3 подал заявку на участие в аукционе на заключение договоров аренды земельных участков, который выиграл. Затем подсудимому от кадастрового инженера стало известно, что на земельных участках можно возвести садовые дома, что он и решил сделать. Был снят слой плодородного грунта, подготовлен котлован, залит армированный фундамент, на нем ФИО3 собрал легкую смешанную конструкцию из строительных материалов – бруса, металлопрофиля, которую изнутри обшил листами ОСБ. Дома строил для отдыха и хранения инвентаря. Поскольку ему было известно о том, что администрацией проводятся работы по выявлению объектов недвижимости, не поставленных на кадастровый учет, ФИО3 обратился к ФИО9 для подготовки технического плана и декларации на возведенные объекты. Документы были подготовлены, ФИО9 подтвердил, что объекты являются садовыми домами. Документы на объекты были представлены ФИО3 в МФЦ, по результатам их рассмотрения возведенные строения поставлены на кадастровый учет в качестве садовых домов. Также от ФИО9 подсудимому стало известно о возможности получения в собственность ранее арендованных земельных участков под возведенные на них объекты. ФИО3 решил реализовать такое право и обратился в администрацию Правдинского района с заявлениями о предоставлении ранее арендованных земельных участков в собственность, при этом подсудимому не было известно о том, по какой цене эти участки будут ему проданы. После рассмотрения его документов он был приглашен в администрацию, где ему были предоставлены договоры купли-продажи земельных участков, соглашения о расторжении договоров аренды, квитанции на оплату стоимости земельных участков. После предоставления чеков об оплате им были подписаны указанные документы, а затем зарегистрировано право собственности на участки. ФИО3 настаивает, что в заблуждение должностных лиц Администрации, МФЦ и Росреестра не вводил. Уголовное преследование в отношении него инициировано главой администрации Правдинского муниципального района ввиду конфликтных отношений. Также подсудимого оговорил ФИО9, поскольку сотрудники полиции угрожали ему привлечением сына к уголовной ответственности.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Согласно решению № 1 от 29.09.2021 Совета депутатов МО «Правдинский городской округ Калининградской области» «О признании полномочий депутатов Совета депутатов МО «Правдинский городской округ Калининградской области» второго созыва, избранных 19.09.2021», и сведениям, представленным избирательной комиссией Калининградской области от 25.01.2023, на основании решения Правдинской территориальной избирательной комиссии № 27/129-5 от 20.09.2021 ФИО3 является депутатом Совета депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

(т. 1 л.д. 124-126, т. 5 л.д. 99, 100)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что о правонарушении, совершенном при предоставлении земельных участков в собственность ФИО3, Администрации стало известно по результатам проверки надзорных органов по сделкам купли-продажи земельных участков. Порядок предоставления земельных участков в аренду и собственность регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Калининградской области от 21.12.2006 № 105. При предоставлении земельных участков в собственность ФИО3 сотрудник администрации выезжал на место, чтобы зафиксировать наличие на передаваемых участках объектов недвижимости. Однако оценка тому, соответствуют ли данные объекты установленным требованиям, сотрудниками Администрации не дается. Вопрос о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет относится к компетенции Росреестра. То, что данные объекты не соответствуют установленным требованиям, было установлено экспертом в рамках настоящего дела. На момент оформления земельных участков в собственность ФИО3 этих сведений не имелось. В результате действий ФИО3 Администрации причинен ущерб в виде не дополученных органом местного самоуправления денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка и денежными средствами, которые фактически были внесены ФИО3 в бюджет.

Показаниями свидетеля ФИО10, замещающей должность главного специалиста по земельным отношениям комитета по имуществу администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», которая в ходе судебного заседания сообщила, что в 2022 году ФИО3 обращался в Администрацию за муниципальной услугой – оформлением земельного участка в собственности под объект недвижимости. Заявления подавались через МФЦ и поступили на исполнение свидетелю, которая должна была проверить все сведения из Росреестра на земельные участки. Затем свидетель выехала на место, зафиксировала наличие на земельных участках объекты недвижимости, в том числе и путем фотофиксации. Размещенные на земельных участках объекты были небольшими, занимали менее четверти участков, был виден ленточный фундамент, присутствовали стены, двери, крыша, окно. Затем свидетель подготовила проект постановления о передаче в собственность земельного участка с приложением документов, проект договора купли-продажи. После согласования председателем комитета по имуществу ФИО11, управляющим делами, правовым управлением, первым заместителем главы документы были переданы главе на подпись.

Аналогичные показания о процедуре предоставления ФИО3 земельных участков в собственность дали свидетели ФИО11, замещающая должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», заместитель главы администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО12, глава администрации МО «Правдинский муниципальный округ» Свидетель №1

Свидетель ФИО13, генеральный директор ООО «ЮНИКО Инженерные геодезические работы», в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что его сотрудник ФИО9 получил заказ от ФИО3 на межевание земельных участков, которое и было выполнено. Позднее поступила заявка на регистрацию объектов недвижимости, располагавшихся на этих земельных участках. ФИО9 выезжал на место, подготовил схему расположения объекта недвижимости в границах земельного участка, оформил декларацию с заказчиком. Данные документы с выпиской на земельный участок были представлены свидетелю, и на их основании подготовлен технический план. На место свидетель не выезжал. Помнит, что на земельных участках стояли садовые домики.

(т. 7 л.д. 206-209)

Свидетель ФИО9, инженер ООО «ЮНИКО Инженерные геодезические работы», в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что выполнял по заказу ФИО3 кадастровые работы по земельным участкам, расположенным на <адрес> в <адрес>, а затем работы для составления технического плана на объекты недвижимости, размещенные на этих участках. Свидетель выезжал на место, производил обмеры объектов и их фотографировал, оформлял декларацию, договор и заказ. При осмотре объектов было установлено, что имеется железобетонная плита – фундамент, деревянный каркас обшит металлическим профилем. Объект выглядели как хозпостройки, ФИО3 сказал, что поставит диван, стол и будет использовать как садовый дом. Свидетель пояснил, что садовый дом не должен соответствовать параметрам жилого дома, а в возведенном на участке доме можно отдохнуть и хранить в нем урожай.

(т. 7 л.д. 190-194)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного следствия о том, что он подрабатывает у ФИО9, и в 2022 году помогал проводить инженерно-геодезические работы по <адрес> в <адрес>, замерял домики. Домики были 3 на 3 метра, стенки вроде бы из металла, крыша тоже металлическая. Также имелось небольшое окно. Что было внутри домиков, он не знает, так как внутрь не заходил.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 29.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 09.04.2025 и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2025, которым удовлетворен иск прокурора: признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков с №, заключенные между Администрацией и ФИО3 Применены последствия недействительности указанных сделок, и земельные участки возвращены в собственность муниципального образования.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которому в присутствии понятых осмотрены земельные участки с КН 39№ (которые ранее представляли один единый земельный участок с КН №), расположенные в восточной части от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. На земельных участках с КН № обнаружены строения одноэтажные, прямоугольной формы, размерами около 3,5м х 2,5м, крыши односкатные, выполнены из деревянного каркаса, обшитого металлическим профилем. Крыши из металлического профиля. В строения встроены входная металлическая дверь и пластиковое окно. Строения расположены на мелкозаглубленном ленточном фундаменте. Внутри строений отсутствуют пол, какие-либо коммуникации. Внутри помещений бетонный пол. Пути подхода (тропинки и т.п.) к строениям отсутствуют.

(т. 1 л.д. 98-116)

Протоколом обыска, проведенным 11.04.2024 в жилище ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>А, - в ходе которого изъяты договор № 133 от 15.04.2022; протокол о результатах от 04.04.2022; соглашение о расторжении от 06.06.2022; договор № 17 от 06.06.2022; постановление № 678 от 06.06.2022; выписка из ЕГРН; договор № 134 от 15.04.2022; протокол о результатах от 04.04.2022; соглашение о расторжении от 06.06.2022; договор № 18 от 06.06.2022; постановление № 679 от 06.06.2022; выписка из ЕГРН. Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 9 л.д. 9-20, 21-33)

В ходе осмотра технических планов зданий, расположенных на земельных участках с КН №, деклараций об объектах недвижимости установлено, что в осматриваемых документах зданиями указаны «садовый дом», это же указано в заключении кадастрового инженера. При этом декларации подписаны ФИО3

(т. 9 л.д. 108-246)

Протоколом выемки и осмотра, согласно которым 14.06.2024 в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области, по адресу: <адрес>, - изъяты и осмотрены оптические диски, на которых имеются регистрационные дела (электронные документы) на земельные участки с КН №, собственником которых является ФИО3 Регистрационные дела, содержащиеся на оптических дисках, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 198, т. 10 л.д. 200-204, т. 11 л.д. 1-83, 84-87)

Постановлением от 22.11.2021 № 1341 «О принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов», согласно которому администрацией МО «Правдинский городской округ» принято решение о проведении аукциона открытый по составу участников и по форме подачи заявок на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов государственной неразграниченной собственности, среди указанных земельных участков на аукцион выставлены ЗУ с КН № площадью 3 000 кв.м каждый, разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А и в 145 м. на юг от <адрес>А, зарегистрированные обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствуют.

(т. 1 л.д. 133)

Выписками из ЕГРН от 30.11.2022, согласно которым за ФИО3 зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А;

- земельный участок с КН №, площадью 1 000 кв.м., образовавшегося путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А;

- земельный участок с КН №, площадью 1 000 кв.м., образовавшегося путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А;

- земельный участок с КН №, площадью 1 000 кв.м., образовавшегося путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А;

- садовый дом, с КН: №, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А;

- земельный участок с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А;

- садовый дом, с КН: №, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 207-212, 213-215, 218-220, 221-224, 225-229, 230-233, 234-236)

Протоколом судебного заседания Советского городского суда Калининградской области от 12.04.2024, в ходе которого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 на вопрос судьи: «Для какой цели приобрели участок?», – ответил: «Для кемпинга». На вопрос судьи: «Не для личного использования?», – ФИО3 ответил: «Нет».

(т. 11 л.д. 90-92)

По эпизоду с земельным участком с КН 39:11:010021:384

Как следует из заявки на участие в аукционе на право аренды земельного участка от 15.03.2022, ФИО3 в администрацию МО «Правдинский городской округ» подана заявка на участие в аукционе на право аренды земельного участка с КН № площадью 3000,0 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 134)

Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов от 31.03.2022, согласно которому поступило две заявки на участие в аукционе на право аренды земельного участка с КН № площадью 3 000 кв.м, разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А. Одна из заявок поступила от ФИО3

(т. 1 л.д. 138-139)

Протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 04.04.2022, согласно которой победителем указанного аукциона на право аренды земельного участка с КН № площадью 3000,0 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А, стал ФИО3

(т. 1 л.д. 140)

Договором аренды земельного участка от 15.04.2022 № 133, согласно которому между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице главы Администрации Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А, на срок 49 лет с 15.04.2022 по 14.04.2071.

(т. 1 л.д. 142-143)

Заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости от 26.05.2022, согласно которой ФИО3 обратился в администрацию МО «Правдинский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в личную собственность земельного участка с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 145)

Выпиской из ЕГРН от 20.05.2022, согласно которой на ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – садовый дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 146)

Соглашением и постановлением главы Администрации от 06.06.2022 № 678 о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которым между Администрацией и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 15.04.2022 № 133 на земельный участок с КН № и предоставлении ФИО3 в собственность путем продажи указанного земельного участка в связи с реализацией арендатором (ФИО3) исключительного права приобретения земельного участка в собственность в порядке п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

(т. 1 л.д. 148, 149)

Договором купли-продажи земельного участка № 17 от 06.06.2022, согласно которой между Администрацией и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 150-151)

Справкой о результатах обследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаков строения не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предположительно наличие строения размерами 4,0 м х 3,0 м.

(т. 3 л.д. 32-58)

Заключением повторной строительно-технической судебной экспертизы от 23.08.2024 № 1174/6-1-24, согласно которому строение на земельном участке с КН 39№, расположенное по адресу: <адрес>, в 150 м на юго-восток от <адрес>А, объектом капитального строительства не является.

Строение представляет собой одноэтажное нежилое каркасное здание с размерами 3,08 х 4,26 м. Каркас строения выполнен с помощью деревянных стоек из бруса, обшитых с наружной стороны профилированными стальными листами и листами ОСП, а с внешней стороны – листами ОСП. Стойки каркаса прикреплены к фундаменту стальными уголками. Крыша односкатная, деревянная. Кровля выполнена из стальных профилированных листов, изнутри обшита ОСП и ламинатом. Строение имеет один оконный блок и один входной дверной блок, инженерные сети отсутствуют. Фундамент представляет собой бетонную плиту толщиной менее 200 мм, по периметру установлен бордюр размерами 200х80 мм. Фундамент мелкозаглубленный и совмещен с полом.

По результатам обследования строения эксперт пришел к выводу о том, что по внешнему виду, конструктивному решению, объемно-планировочному решению строение может использоваться в качестве бытовки, хозпостройки (сарай, помещение для хранения инвентаря). Срок эксплуатации строения составляет около 10 лет.

(т. 8 л.д. 12-24)

Заключением повторной землеустроительной судебной экспертизы № 1170/6-1-24 от 13.08.2024, согласно которому рыночная стоимость на 24.06.2022 земельного участка (земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства) площадью 3000 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А, составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

(т. 8 л.д. 121-147)

По эпизоду с земельным участком с КН №

Заявкой на участие в аукционе на право аренды земельного участка от 15.03.2022, согласно которой ФИО3 в администрацию МО «Правдинский городской округ» подана заявка на участие в аукционе на право аренды земельного участка с КН № площадью 3000,0 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 136)

Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило две заявки на участие в аукционе на право аренды земельного участка с КН № площадью 3000,0 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А. Одна из заявок поступила от ФИО3

(т. 1 л.д. 138-139)

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой победителем указанного аукциона на право аренды земельного участка с КН 39№ площадью 3000,0 кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства; местоположение: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А, стал ФИО3

(т. 1 л.д. 141)

Договором аренды земельного участка № 134 от 15.04.2022, согласно которому по результатам проведения торгов между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице главы администрации Свидетель №1 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № 134 от 15.04.2022 с кадастровым номером (далее - КН) 39№, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А, на срок 49 лет с 15.04.2022 по 14.04.2071.

(т. 1 л.д. 152-153)

Заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в собственность за плату под существующими объектами недвижимости от 26.05.2022, согласно которой ФИО3 обратился в администрацию МО «Правдинский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в личную собственность земельного участка с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 155)

Выпиской из ЕГРН от 20.05.2022, согласно которой на ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – садовый дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 156-157)

Соглашением и постановлением главы Администрации от 06.06.2022 № 679 о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которым между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды № 134 от 15.04.2022 на земельный участок с КН № и предоставления ФИО3 в собственность путем продажи указанного земельного участка, в связи с реализацией арендатором (ФИО3) исключительного права приобретения земельного участка в собственность в порядке п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

(т. 1 л.д. 158, 159)

Как следует из договора № 18 купли-продажи земельного участка от 06.06.2022, между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А.

(т. 1 л.д. 160-161)

Заключением повторной строительно-технической судебной экспертизы от 23.08.2024 № 1173/6-1-24, согласно которому постройка на земельном участке с № размежеван), расположенное по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, объектом капитального строительства не является.

Строение представляет собой одноэтажное нежилое каркасное здание с размерами 3,09 х 4,27 м. Каркас строения выполнен с помощью деревянных стоек из бруса и досок различного сечения, обшитых с наружной стороны профилированными стальными листами и листами ОСП, а с внешней стороны – листами ОСП. Стойки каркаса прикреплены к фундаменту стальными уголками. Крыша односкатная, деревянная. Кровля выполнена из стальных профилированных листов. Строение имеет один оконный блок и один входной дверной блок, инженерные сети отсутствуют. Фундамент представляет собой бетонную плиту толщиной 140 мм с глубиной заложения 45-50 мм, по периметру установлен бордюр размерами 200х80 мм. Фундамент мелкозаглубленный и совмещен с полом.

По результатам обследования строения эксперт пришел к выводу о том, что по внешнему виду, конструктивному решению, объемно-планировочному решению строение может использоваться в качестве бытовки, хозпостройки (сарай, помещение для хранения инвентаря). Срок эксплуатации строения составляет около 10 лет.

(т. 8 л.д. 39-51)

Заключением повторной землеустроительной судебной экспертизы от 15.08.2024 № 1171/6-1-24, согласно которой рыночная стоимость на 24.06.2022 земельного участка (земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства) площадью 3000 +/- 19 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 145 м. на юг от <адрес>А, составляет 451 000 (четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей.

(т. 8 л.д. 67-105)

Дополнительными пояснениями главы администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» от 27.11.2025 № 5144, из которых следует, что в период заключения договоров аренды от 15.04.2022 № 133 и от 15.04.2022 № 134, договоров купли-продажи от 06.06.2022 № 17 и от 06.06.2022 № 18, заключенных с ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № указанные земельные участки располагались в зоне сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов (СХ-3) согласно графическому описанию местоположения границ территориальных зон, прилагаемому к Правилам землепользования и застройки Правдинского городского округа (утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 17.02.2020 № 76).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Вопреки доводам подсудимого при возбуждении уголовного дела не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе главы 20 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих уголовно-процессуальных действий незаконными. Материалами дела подтверждено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено 09.04.2024 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 1 ст. 140 УПК РФ при наличии повода и оснований для его возбуждения.

Руководитель следственного органа действовал в рамках предоставленных ему п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 152 УПК РФ полномочий, изымая из производства Светлогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области и передавая в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области уголовное дело № в пределах подчиненных ему территориальных (структурных) подразделений. Впоследствии указанное дело соединено с ранее возбужденным, ДД.ММ.ГГГГ, уголовным дело №. Ввиду изложенного доводы подсудимого о незаконности проведения предварительного следствия Советским межрайонным следственным отдела СУ СК России по Калининградской области безосновательны.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми – исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, относятся к объектам капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым домом понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Исходя из приведенных положений закона садовый дом относится к объектам капитального строительства.

Более того, в силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» параметры садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты строения, возведенные на предоставленных ФИО3 в собственность земельных участках и поставленные на кадастровый учет в качестве садовых домов, этим требованиям не соответствуют.

С учетом пояснений подсудимого о том, что возведенные им строения не подключены к инженерно-техническим сетям, а также приведенных в заключении экспертом обстоятельств, суд соглашается с выводами эксперта о том, что эти строения не являются объектами капитального строительства.

Также эти строения не предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, функциональное назначение которых было бы характерно для садового дома, не имеют коммуникаций (вода, свет), зоны отдыха, приготовления и приема пищи, помещений для выполнения санитарно-гигиенических процедур.

Данные обстоятельства были достоверно известны подсудимому. Однако ФИО3 заверил своей подписью декларации об объектах недвижимости, тем самым подтвердил достоверность и полноту сведений, указанных в них.

Учитывая, что строения, возведенные ФИО3, не являлись объектами капитального строительства, у подсудимого не возникло предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации право на получение расположенных под строениями земельных участков в собственность.

Вопреки доводам подсудимого при решении вопроса о предоставлении ему в собственность земельных участков должностными лицами Администрации проводилась правовая экспертиза документов на основании и в порядке, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в рамках предоставленных полномочий, но не оценивали соответствие возведенных на участках и поставленных на кадастровый учет строений требованиям п. 10, 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении повторных судебных строительных экспертиз суд не усматривает. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в заключениях экспертов от 23.08.2024 № 1173/6-1-24 и от 23.08.2024 № 1174/6-1-24, не имеется, поскольку они даны лицом соответствующей квалификации, имеющим специальные познания, не противоречат иным доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Выводы по результатам проведенных исследований изложены с достаточной полнотой и оформлены в соответствии с требованиями закона. Решение о назначении повторных экспертиз принято в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке при наличии к тому оснований. На разрешение эксперта поставлен тот же вопрос, что и при проведении первоначальных судебных строительных экспертиз, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что повторно проведенные по делу экспертизы таковыми не являлись, необоснованны.

Согласно положениям УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным Кодексом, в том числе его ст. 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устной форме (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, если таковое требуется по делу.

Представленные суду заключения специалиста ФИО15 и специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», направлены на оценку экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, что противоречит приведенным выше положениям УПК РФ. Заключения специалистов, пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО15 выводы повторных строительно-технических судебных экспертиз не опровергают.

При таких обстоятельствах заключения повторных судебных строительно-технических экспертиз могут быть положены в основу приговора.

Стоимость земельного участка с КН № на 24.06.2022 установлена на основании заключения эксперта и сомнений не вызывает.

Несмотря на то, что рыночная стоимость земельного участка с КН № установлена экспертом по состоянию на 24.06.2022, в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснила, что расчет рыночной стоимости земельного участка проводился ретроспективно, разница между датами, на которые определяется стоимость, 1 день (23.06.2022 и 24.06.2022), при осуществлении перехода оценки с 2020 года на 2022 год разница в цене составила 11% (повышающий коэффициент) в зависимости от конкретного аналога на 12-20 месяцев. Соответственно ежемесячные изменения цены не превысят 0,5% в месяц, а при расчете разницы в один день указанные 0,5% подлежат делению еще на 30 дней. Следовательно, такая разница в цене является настолько незначительной, что на результат, рассчитанный экспертом в заключении, не повлияет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 23.06.2022 была такой же, как и по состоянию на 24.06.2022, в связи с чем полагает возможным принять определенную экспертом в ходе повторной землеустроительной судебной экспертизы от 15.08.2024 № 1171/6-1-24 рыночную стоимость земельного участка с № в размере 451 000 руб.

Экспертам были представлены относимые и достаточные для дачи заключения материалы. Экспертизы проведены незаинтересованными в исходе дела компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, им были разъяснены предусмотренные ст. 57 УПК РФ права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными и полными, в них в числе прочего подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены, аргументированы, получены ответы на постановленные вопросы, которые понятны и обоснованы.

Неточности в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы от 15.08.2024 № 1171/6-1-24 неточностей в таблице 4 «Краткое описание объекта исследования и объектов-аналогов» в части указания цены предложения к продаже по аналогам 1, 3, 4 и 5 являются описками, которые не повлияли на выводы заключения, поскольку цена предложения к продаже за кв.м рассчитана экспертом верно, из фактически указанных в объявлениях о продаже этих аналогов цен.

Вопреки доводам стороны защиты правильность определения экспертом зоны расположения земельного участка с кадастровым номером № как СХ3 подтверждается и представленными суду сведениями администрацией Правдинского муниципального округа о местоположении этого земельного участка согласно графическому описанию местоположения границ территориальных зон, согласно прилагаемому к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области, утвержденными постановлением Правительства Калининградской области от 17.02.2020 № 76.

Эксперт ФИО20 в судебном заседании выводы заключения поддержала и подробно и аргументированно пояснила о факторах, учитывавшихся экспертом при выборе объектов-аналогов, порядке отбора таких объектов и проведении их сравнительного анализа с земельным участком, предоставленным подсудимому, в связи с чем доводы стороны защиты о наличии сомнений в достоверности и правильности выводов эксперта, неустранимых противоречий в заключении судом отклоняются.

Вопреки доводам стороны защиты определение рыночной стоимости земельного участка относится к предмету землеустроительной экспертизы, что прямо предусмотрено приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду изложенного заключение повторной землеустроительной экспертизы может быть положено в основу приговора суда.

Не представлено суду и доказательств наличия у свидетеля Свидетель №1 личной неприязни к подсудимому, а у свидетеля ФИО9 – зависимости от сотрудников правоохранительных органов, доводы участников уголовного судопроизводства со стороны защиты об этом являются надуманными. Указанные свидетели допрашивались в ходе судебного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о своей заинтересованности в деле не заявили.

Мошенничество совершено ФИО3 в форме приобретения права на чужое имущество и было окончено подсудимым с момента возникновения у него юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с момента регистрации права собственности на земельный участок с КН № – 24.06.2022.

Даты совершения преступлений ФИО3 бесспорно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН, содержащими сведения о регистрации за подсудимым права собственности на указанные выше земельные участки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что первоначальное указание даты совершения ФИО3 преступления в отношении земельного участка с КН № как 24.06.2022 является опиской и уточнение государственным обвинителем обвинения в части даты совершения преступления нарушения права подсудимого на защиту не влечет.

Не является таковым и уточнение обвинения государственным обвинителем в части нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентировавшей требования к параметрам садового дома на дату совершения подсудимым преступлений.

Так, на дату регистрации возведенных подсудимым объектов и на дату совершения ФИО3 преступления требования к параметрам садового дома были установлены ч. 1 ст. 23 названного закона. При этом указанная норма была абсолютно идентична изложенным в обвинении и обвинительном заключении положениям ст. 23.1 того же закона.

Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, конкретизируют и уточняют обстоятельства произошедшего, согласуются между собой и полностью опровергают доводы о невиновности ФИО3, о том, что он не был осведомлен о несоответствии возведенных им строений требованиям законодательства к садовым домам.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обман как способ хищения выразился в том, что ФИО3 организовал составление технических планов и деклараций об объектах недвижимости, содержащих заведомо для него недостоверные сведения относительно наименования и назначения построенных на арендуемых им земельных участках строений, на основании которых по заявлению подсудимого было зарегистрировано право собственности на эти строения как на садовые дома, а затем предоставил выписки из ЕГРН в отношении указанных нежилых зданий в целях заключения с ним договоров купли-продажи земельных участков, обманув таким образом сотрудников администрации муниципального образования относительно нахождения на арендуемых ФИО3 земельных участках садовых домов, отвечающих параметрам объектов капитального строительства, и введя их в заблуждение относительно наличия у него права на выкуп этих земельных участков без проведения торгов за установленную в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога, плату, которая существенно ниже рыночной. Таким образом, подсудимый путем обмана заключил договоры купли-продажи земельных участков, в результате чего его право собственности на земельные участки было зарегистрировано по упрощенной процедуре, установленной для собственников зданий, а сами земельные участки незаконно выкуплены им по льготной цене.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах незаконно, путем обмана, приобрел право на чужое имущество - право собственности на земельный участок с КН 39:11:010021:384, расположенный по адресу: <адрес>, в 150 м. на юго-восток от <адрес>А, общей площадью 3 000 кв.м, чем причинил имущественный вред бюджету МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации на сумму 430 389 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Он же при вышеизложенных обстоятельствах незаконно, путем обмана, приобрел право на чужое имущество – право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 145 м на юг от <адрес>А, общей площадью 3 000 кв.м, чем причинил имущественный вред бюджету МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации на сумму 431 389 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Изложенное является основанием для квалификации действий ФИО3 по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарности от органов власти и благотворительной организации, имеет ведомственный знак отличия – медаль «За отличие в военной службе» III степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем эпизодам на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с подсудимым и находится у него на иждивении, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью.

Вместе с тем, с учетом сообщенных подсудимым сведений о ежемесячном доходе его матери в размере 300 000 – 400 000 руб., получаемом от сдачи в аренду объектов недвижимости, не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО3 на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Несмотря на перечисленные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящего к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы подсудимого о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не подтверждены в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 порядке.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; условий для применения ст. 73 УК РФ по делу также не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и размер наступивших последствий, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного до такой степени, которая позволила бы изменить категорию преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с КН №) в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с КН №) в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11 апреля 2024 года по 12 апреля 2024 года, и с 15 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 13 апреля 2024 года до 22 марта 2025 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – договор № 134 от 15.04.2022; протокол о результатах аукциона от 04.04.2022; соглашение о расторжении от 06.06.2022; договор от 06.06.2022 № 18; постановление от 06.06.2022№ 679; выписка из ЕГРН; договор от 15.04.2022 № 133; протокол о результатах от 04.04.2022; соглашение о расторжении от 06.06.2022; договор от 06.06.2022 № 17; постановление от 06.06.2022 № 678; выписка из ЕГРН; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №; электронные документы регистрационного дела по нежилому строению с кадастровым номером №, содержащиеся на оптических дисках; телефонные переговоры ФИО9, содержащиеся на оптическом диске, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО9 по абонентскому номеру №; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №; электронные документы регистрационного дела по земельному участку с кадастровым номером №, содержащиеся на оптическом диске; аудиозапись судебного заседания от 12.04.2024 по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО3, содержащаяся на оптическом диске, – хранить при деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель денежных средств: УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области) – ИНН/КПП: <***>/390601001

Банк: отделение Калининград г. Калининград;

счет: 40101810000000010002;

к/с отсутствует;

л/с <***>;

БИК: 042748001;

КБК 41711621010016000140 (104 поле обязательно к заполнению);

ОКТМО 27701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Шелапуха