Приговор № 1-173/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело № 1-173/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Куюргазинского района Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горелиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <...><...>.

<...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, управлял автомобилем «Хонда СR-V» с идентификационным номером <...> без государственного регистрационного знака, начав движение от двора <...> в сторону мусорного контейнера по <...> РБ. Прибыв к мусорному контейнеру по <...>, ФИО1 выкинул мусор и последовал на автомобиле обратно к дому <...> по <...> РБ. Около 22 часов 55 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДСП ОГИБДД ОМВД России по <...> РБ вблизи <...> РБ и в 23 часа ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» <...> у ФИО1 в 23 часа 18 минут <...> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,220 мг/л. В тот же день, в 23 часа 46 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Горелина О.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бикбаев А.Р. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.79) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется главой сельского поселения удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации в доход государства автомобиля марки Хонда СR-V, с идентификационным номером <...>, без государственного регистрационного знака, поскольку данный автомобиль не зарегистрирован на ФИО1, кто в настоящее время является собственником данного автомобиля не установлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <...> – хранить в материалах дела; прибор измерения Алкотектор «Юпитер-К»; свидетельство о поверке, хранящиеся у начальника ОГИБДД ОМВД России по <...>, - оставить последнему; автомобиль «Хонда СR-V», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 18.10.2023 приговор от 26.07.2023 в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки "Хонда CR-V", без государственной регистрации знака, отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ.