Решение № 12-471/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-471/2025

Дело № 12-471/2025

УИД 23RS0002-01-2025-008480-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2025 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО8., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с самоконтролируемым административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает на то, что наказание в виде административного выдворения считает чрезмерно суровым, так как у него гражданская супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ребенок ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане РФ, кроме того, он предпринимает попытки к регистрации и получению гражданства РФ, а также длительное время проживает на территории РФ. Просит постановление начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому изменить, исключить наказание в виде административного выдворения.

ФИО1, в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, просил постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1).

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно находящийся на территории РФ. При проверке документов установлено, что гр-н Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил срок пребывания на территории РФ, выразившийся от уклонения от выезда из РФ по истечении 90 суток суммарно в течении 365 суток за прошлый период пребывания в пределах РФ, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в пределах РФ. ФИО7 Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, начальником ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не в полной мере была дана оценка характера совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, гражданскую супругу, малолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, который так же имеет устойчивые социальные связи, длительность проживания на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6, семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Пи др.).

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела об административном правонарушении начальником ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1, дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении ФИО1 начальник ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не в полной мере выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, постоянно проживающего на территории РФ, и назначил ФИО1, административное наказание предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с самоконтролируемым административным выдворением за пределы РФ.

С выводами начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и вынесенным постановлением о назначении административного наказания суд согласиться не может, обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, тогда как в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит их исключительными и достаточными для изменения постановления начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и назначения ФИО1, наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеперечисленного, судья считает возможным изменить постановление начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и заменить ФИО1 назначенное наказание в виде самоконтролируемого выдворения за пределы РФ на административный штраф в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОП (Адлерский р-н) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - изменить.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с самоконтролируемым административным выдворением за пределы РФ, назначенное ФИО1 изменить на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Евсеев С.С.