Приговор № 1-220/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-220/2021

56RS0019-01-2021-001629-63

№1-220/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 16 декабря 2014 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 июля 2016 года освобождённого на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней,

– 7 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, с учётом ст. 71 УК РФ с присоединением неотбытой части основного наказания, а также частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11 октября 2019 года освобождённого на основании постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, действуя умышлено, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, посредством мобильного телефона марки «iPhone 6S» модели А1688 imei: №, через <данные изъяты> у неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, заказал за денежную сумму в размере <данные изъяты> наркотическое средство.

После чего, ФИО1, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности<адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрёл, спрятанный на земле в снегу, то есть в месте «закладки», свёрток, с находящимся в нём запрещённым к обороту веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, что относится к значительному размеру, которое умышленно, без цели сбыта, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, незаконно хранил при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – указанного участка местности, сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят свёрток с веществом, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, что относится к значительному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого — адвокат Селина Т.А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания, в ходе осмотра места происшествия выдал наркотическое средство, указал на место его приобретения.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 июня 2017 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела – заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 в <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Судом установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 апреля 2021 года подозреваемый ФИО1, не находящийся под стражей, помещён <данные изъяты>, для производства <данные изъяты> судебной <данные изъяты> экспертизы на срок производства экспертного исследования /т. 1 л.д. 151/, где подсудимый находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым засчитать это время в срок основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 89-90, 97/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения в <данные изъяты> в связи с производством <данные изъяты> судебной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст.109 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— вещество массой, 0,33 грамма, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу — уничтожить;

— мобильный телефон марки «Iphone 6S» модели А1688 imei: № по вступлении приговора в законную силу — оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова