Приговор № 1-112/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-112/2024 56RS0032-01-2024-001388-48 Именем Российской Федерации город Соль Илецк 15 июля 2024 года Оренбургская область Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Божинской В.А., при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах Так, ФИО2, будучи привлечённым вступившим в законную силу 6 апреля 2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 марта 2024 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период не истёкшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, 8 июня 2024 года около 3 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по территории Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, до того момента, пока 8 июня 2024 года в 3 часа 21 минуту около <адрес> не был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, которым ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 8 июня 2024 года в 3 часа 57 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник подсудимого — адвокат Божинская В.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Кургаева А.Р. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 71). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого по отношению к совершённому преступлению вменяемым. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 39-42), в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка (л.д. 59). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 86-88), имеет постоянное место жительства и регистрации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 60-63), военнообязаннный (л.д. 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 66), соседями и знакомыми – положительно (л.д. 67-70), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 71, 72, 74, 76, 78, 80, 82). При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение как самого подсудимого, а также его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающей основания для применения правил статьи 64 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции статьи 264.1 УК РФ. При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ суд не находит. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства. В связи с тем, что автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет – черный, с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому (л.д. 7-8), указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года на имущество ФИО2, принадлежащее последнему на праве собственности, – транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет – черный (л.д.7-8), суд считает необходимым сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП <***>/561001001; ОКТМО 53701000; кор/с 40102810545370000045; р/с <***>; БИК 015354008; Банк отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН № Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 марта 2024 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2024 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 июня 2024 года; протокол № об административном правонарушении от 8 июня 2024 года; протокол № о задержании транспортного средства от 8 июня 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД по Соль-Илецкому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО4, от 11 июня 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела № 1-112/2024; автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет – черный, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: Оренбургская область, город Соль-Илецк, улица Вокзальная, дом №119, в соответствии с пунктом «д» частью 1 статьи 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – конфисковать в собственность государства. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, – транспортное средство – автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, цвет – черный — сохранить до исполнения приговора в части конфискации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области В.Е. Мурзаков Суд:Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Мурзаков В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 25 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |