Апелляционное постановление № 22-768/2025 от 6 марта 2025 г.

Судья Тесля Д.Ю. Дело № 22-768/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Тышкевича В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тышкевича В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-6 мая 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2017 года) ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 5 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

-21 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-3 декабря 2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2018 года) (с учетом апелляционного определения от 7 февраля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-4 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.159.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 декабря 2018 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 2 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором признан виновным в совершении тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», с причинением потерпевшему А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Тышкевич В.И. указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно характеризующих ФИО1 данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности его личности для общества. Указывает, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, после совершенного преступления дал объяснение признательного характера, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В дальнейшем подтвердил свои признательные показания в судебном заседании, пояснил, что сделал для себя нужные выводы, о содеянном сожалеет, принес извинения потерпевшему. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и у суда имеются все законные основания для назначения более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, судом первой инстанции признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих себя показаний, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание им помощи, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Таким образом, обозначенные в апелляционной жалобе обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и замене на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами надлежащим образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела и установлено судом, у осужденного имеются двое малолетних детей.

Однако, данное обстоятельство не было признано судом смягчающим, поскольку у суда возникли сомнения относительного того, что ФИО1 несет бремя материального содержания своих малолетних детей, с учетом проживания детей с их матерью, постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП и возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ.

Между тем, данный вывод суда основан на предположении, поскольку достаточных данных о том, что ФИО1 не принимает участие в материальном содержании детей, в материалах дела не имеется, кроме того, осужденный не лишен родительских прав, преступление совершено не в отношении детей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ УК РФ признать наличие у ФИО1 малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено с учетом рецидива преступлений в минимальном размере, предусмотренном с учетом санкции ч.1 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не усмотрено, и суд апелляционной инстанции таковых также не находит, назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева