Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Колотилина Н.Л.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

г. Югорск 15 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

государственного обвинителя –

Югорского межрайонного прокурора Киселева М.Б.,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой А.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Кисельмана А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением суда <данные изъяты> действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, окончательно осужден к 2г. 1мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, окончательно к 4г. 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> освобожден УДО на неотбытый срок 02 года 02 мес. 06 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 06 дней с удержанием из заработной платы 15%. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая законность осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указал, что вину в совершении преступления признал в полном объеме. Характеризуется исключительно положительно. Указал, что не смог явиться на первое судебное заседание, поскольку был на похоронах матери. Просил суд смягчить срок наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его срок.

Также защитником – адвокатом Кисельманом А.М. подана апелляционная жалоба, в которой, также не оспаривая виновность в совершении преступления, указано на назначение несправедливого наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного. Дополнив, что с учетом смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном), удовлетворительных характеристик, общей трудоспособности, осужденному следовало назначить наказание в виде обязательных работ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указал, что на первое заседание не явился, поскольку ему сказали, что мировой судья уходит в отпуск. Ему в то время сообщили, что умерла его мать Б.В.В., и он выехал в <адрес>. Указал, что получил паспорт гражданина РФ, имеет регистрацию по месту пребывания, принял меры к трудоустройству, однако устроиться на работу не смог ввиду задержания сотрудниками полиции. После беседы с участковым уполномоченным полиции в <адрес> не скрывался. Сам рассказал, где находится ноутбук и его изъяли сотрудники полиции.

Защитник Кисельман А.М. поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям.

Государственный обвинитель Киселев М.Б. полагал, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив. Мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие, а также отягчающее вину обстоятельства. Наказание назначено с учетом личности осужденного.

Представитель потерпевшего Т.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела в части доводов апелляционных жалоб и изъятия похищенного имущества, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и не оспаривал в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, с ней суд согласен.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Нарушений норм и требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену приговора, по делу допущено не было, в связи с чем нет оснований для отмены приговора.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, раскрытия и расследования преступления, отсутствие претензий материального плана к подсудимому, а также не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание лица, и иные данные о личности лица.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционных жалоб в части назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида, а следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишение свободы.

При назначении наказания мировой судья учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал. Учел влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его имущественное, семейное положение: не женат, иждивенцев, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. Скрылся от мирового судьи, а также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и пришел к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что указывает на отсутствие критики к содеянному и противоправному поведению ФИО1

При этом мировым судьей ошибочно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку о том, что преступление совершено ФИО1 сотрудникам полиции стало известным лишь из объяснений последнего (т. 1 л.д. 49-50). В последующем, в присутствии защитника ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал обстоятельства совершения преступления и указал место нахождения похищенного ноутбука (т.1 л.д. 55-59), где он был изъят сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска (т. 1 л.д. 160-163).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Учитывая изложенное, назначенное наказание подлежит снижению.

Мировой судья при разрешении вопроса о невозможности применения ст. 73 УК РФ пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания без реального лишения свободы ввиду совершения преступления после отбытия наказания в исправительной колонии.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что ФИО1 по последнему приговору неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась исправительными работами, которые он отбыл, ФИО1 получил паспорт гражданина РФ, имеет регистрацию по месту пребывания на 3 года, принял меры к трудоустройству, о чем свидетельствует гарантийное письмо директора ООО Строительная компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о гарантированном трудоустройстве ФИО1 по специальности мастера. Кроме того, мировым судьей не проверялся довод ФИО1 о том, что он не скрывался от мирового судьи, а выехал в связи со смертью матери в <адрес>, о чем соответствующие документы предоставил защитник при рассмотрении апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к неправильному выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поэтому наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УКРФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, из установочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, при его постановке мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, снизив размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания по месту жительства (пребывания), являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания по месту жительства (пребывания), в дни, установленные указанным органом, находиться в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов) по месту своего жительства (пребывания), трудоустроиться в течение 1 месяца либо встать на учет в центре занятости населения и трудиться в период отбывания условного осуждения, предоставив сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) – <адрес>, за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи его освободить немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Кисельмана А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копия верна

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.