Решение № 2-4154/2019 2-4154/2019~М-4202/2019 М-4202/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4154/2019

УИД №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО2, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от <дата>.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № сформирован, вид разрешенного использования – «Земли под домами индивидуальной жилой застройки».

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истицей был реконструирован жилой дом литер «<данные изъяты>» - снесена пристройка литер <данные изъяты> построена пристройка литер <данные изъяты> выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений.

Также в <дата> истицей построен жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью 56,4 кв.м.

В настоящее время здание литер <данные изъяты> учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, здание литер <данные изъяты> учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, назначение – жилой дом.

В порядке досудебной подготовки истица обратилась к экспертам с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста выполненная реконструкция с переустройством жилого дома литер «В» по спорному адресу выполнена в соответствии с требованиями СП, СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан. Также имеется вывод о том, что конструктивное решение здания жилого дома литер <данные изъяты> по спорному адресу выполнено в соответствии с требованиями СП, СНиП, технических регламентов. Здание является объектом капитального строительства, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, прочно связано с землей. Оно конструктивно соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и может использоваться для постоянного проживания.

Однако, при обращении истицы в Администрацию города с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «В» и самовольно построенного жилого дома литер «Ю», получен отказ.

На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4кв.м., а также право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по делу суду не предоставил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2, собственник смежного земельного участка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал в удовлетворении исковых требований истицы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой – 35,8 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома (доли дома) от <дата> № (л.д. 11), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 81). Указанное здание литер <данные изъяты> учтено в ЕГРН с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 63).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по спорному адресу, площадью 584 кв.м., на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от <дата> № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выпиской из ЕГРН (л.д. 54, 55, 84-93). Из указанных Свидетельства и выписки усматривается, что категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Из имеющейся в деле технической документации установлено, что истицей произведена реконструкция здания литер <данные изъяты> по спорному адресу – снесена пристройка литер «в», построена пристройка литер <данные изъяты> установлено инженерно-техническое оборудование. В связи с чем площадь жилого дома литер <данные изъяты> совокупно увеличилась на 22,6 кв.м. Кроме того, истицей возведен жилой дом литер <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта по состоянию на <дата> (л.д.57-61), по адресу: <адрес>, расположены:

- жилой дом литер «В», состоящий из следующего набора помещений: коридор № площадью 7,3 кв.м., жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 6,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,3 кв.м., кухня № площадью 8,4 кв.м., жилая комната № площадью 8,8 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., санузел № площадью 3,4 кв.м. Кроме того, в доме имеется подвал площадью 6,8 кв.м. Общая площадь дома составляет 73,9 кв.м., в том числе жилая – 45,2 кв.м., подсобная – 28,7 кв.м.

- жилой дом литер <данные изъяты> состоящий из следующего набора помещений: коридор № площадью 7,4 кв.м., санузел № площадью 7,1 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м., кухня № площадью 11,1 кв.м., жилая комната № площадью 6,5 кв.м., коридор № площадью 5,3 кв.м. Общая площадь дома составляет 56,4 кв.м., в том числе жилая – 25,5 кв.м., подсобная – 30,9 кв.м.

При этом в названном техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома литер «В» и разрешительная документация на возведение строений литер «Ю» не предоставлены.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ФИО6 от <дата> (л.д. 12-53), конструктивное решение здания литер <данные изъяты> с пристройкой литера <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Выполненная реконструкция здания со сносом пристройки литера «в», строительством пристройки литера <данные изъяты> переоборудованием жилого дома с кадастровым номером №, в результате которых общая площадь жилого дома литера <данные изъяты> составила 73,9 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, усматривается, что выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений. В результате исследования определено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого здания имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Также исследуемое здание соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом.

Жилой дом находится вне границ защитных зон объектов культурного наследия и не противоречит требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

Выполненное переоборудование жилого дома не нарушает требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также установлено, что здание литер «Ю» по спорному адресу состоит из основой части и пристройки литера <данные изъяты> Жилой дом литер <данные изъяты> соответствует типовому строению, описанному в таблице №а Сборника УПВС.

Согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному постановлением Правительства РФ № 47, здание литер <данные изъяты> соответствует критериям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе обеспечен инженерными системами, объемно-планировочные решения жилых помещений и их расположение в жилом доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования, комнаты и кухня в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение, отметка пола жилого помещения находится выше планировочной отметки земли.

Здание фактически эксплуатируется в качестве жилого дома на протяжении длительного периода времени и было построено согласно ранее действующей нормативной документации. Согласно выводу эксперта, жилой дом литер «Ю» не противоречит нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и может использоваться для постоянного проживания.

Согласно заключению, конструктивное решение здания литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СНиП 21-01-97*, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника УПВС. Здание является объектом капитального строительства, относящимся к 3-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также исследуемое здание соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом.

При этом из указанного заключения усматривается, что размещение здания литер «Ю» не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 (расстояние от смежного земельного участка не менее 3,0 м). Экспертом сделан вывод, что сохранение указанного здания возможно при ненарушении прав правообладателей смежных земельных участков (<адрес>).

Привлеченный судом в качестве третьего лица собственник земельного участка по <адрес> ФИО2 направил в суд заявление о том, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 99, 123).

Также судом установлено, что на земельный участок по спорному адресу установлено ограничение, предусмотренное ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением № от <дата> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (л.д. 92).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму эксперта ФИО6 от <дата>, часть земельного участка, учтенная в ЕГРН с кадастровым номером №, является охранной зоной инженерных коммуникаций (газораспределительных сетей) – газопровода низкого давления, обеспечивающее существующее подключение исследуемых зданий к системе газоснабжения и учтенного с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что в ходе работ по реконструкции зданий существующие вводы газопровода в жилые дома на территории спорного домовладения не затрагивались.

Также судом установлено и подтверждается указанным заключением и соответствующими документами (договор поставки природного газа, проект газоснабжения жилого дома, паспорт на газовое оборудование), что газификация зданий по спорному адресу выполнена согласно проектам газоснабжения, разработанным ОАО «Донпроектэлектро», на основании технических условий от <дата> №, выданных ОАО «Новочеркасскгоргаз», установленное газовое оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> и строительство жилого дома литер <данные изъяты> не повлекли вмешательства в систему газоснабжения и не нарушают нормативные требования по газификации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные истицей работы по реконструкции жилого дома литер «В» и строительства жилого дома литер <данные изъяты> выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в них граждан с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска с заявлением о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома литера <данные изъяты>, и сохранения жилого дома литер «Ю», расположенных на земельном участке по <адрес>, получен ответ от <дата>, согласно которому истице разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д. 56).

Также судом дана надлежащая оценка доводам, изложенным в поступивших от стороны ответчика и третьего лица возражениях на иск, суд учитывает указанные доводы в совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что строения расположены на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, участок используется в соответствии с целевым назначением, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4кв.м., жилой площадью – 25,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9кв.м., жилой площадью – 45,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.