Приговор № 1-33/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск

13 мая 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Карбакановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на реке <*****>, относящейся к бассейну реки Лена, расположенной ближе к правому берегу вниз по течению от <*****> с географическими координатами <*****>, которая является местом нереста и миграционным путем к нему, в период нереста осенне-зимних нерестующих рыб с 20 сентября по 20 октября, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, с целью личного потребления, в нарушение ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому Правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, в нарушение п.33 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, в нарушение п.37 Правил, согласно которому запрещается использование сетных орудий добычи (вылова) в периоды нереста осенне-зимних нерестующих рыб в Вилюйском улусе с 20 сентября по 20 октября, и п.38 Правил, по которому запрещается при любительском и спортивном рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена на территории Республики Саха (Якутия), применяя самоходное транспортное плавающее средство в виде маломерного судна марки <*****> с бортовым номером <*****>, с подвесным мотором марки <*****> опустил на реку <*****> запрещенные сетные орудия лова в количестве 6 рыболовных ставных сетей для осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, после чего в тот же день вернулся обратно в <*****>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на реке <*****>, относящейся к бассейну реки Лена, расположенной ближе к правому берегу, вниз по течению от <*****> с географическими координатами <*****>, которая является местом нереста и миграционным путем к нему, в период нереста осенне-зимних нерестующих рыб с 20 сентября по 20 октября, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, с целью личного потребления, в нарушение ч.4 ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой Правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, в нарушение п.33 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, в нарушение п.37 Правил, по которому запрещается использование сетных орудий добычи (вылова) в периоды нереста осенне-зимних нерестующих рыб в Вилюйском улусе с 20 сентября по 20 октября, п.38 Правил, согласно которому запрещается при любительском и спортивном рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в бассейне реки Лена на территории Республики Саха (Якутия), применяя самоходное транспортное плавающее средство в виде маломерного судна марки <*****>» с бортовым номером <*****>, с подвесным мотором марки «<*****> осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в виде 5 экземпляров сибирского осетра на общую сумму 1604560 (один миллион шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей и одного экземпляра налима на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные водные биологические ресурсы были обнаружены и изъяты старшим государственным инспектором Среднеленского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству <*****> в ходе проведения планового (рейдового) задания №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключения повторной ихтиологической судебной экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные на экспертизу водные биоресурсы по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) - в кол-ве 1 (одного) экземпляра относится к семейству Налимовые (Lotidae), вид налим (Lota lota (Linnaeus, 1758) - в кол-ве 5 (пяти) экземпляров относится к семейству Осетровых (Acipenseridae), вид сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869). Половая принадлежность у представленных на экспертизу экземпляров водных биоресурсов по результатам вскрытия: сибирский осетр - 2 самки, 3 самца; налим - 1 самец. Ущерб водным биоресурсам, причиненный нарушением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, составит 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек. Все представленные на экспертизу виды водных биоресурсов обитают в реке <*****>. При обследовании на наличие следов от сетных орудий лова (следы объячеивания) на поверхности тела заметных следов от воздействия сетных орудий лова не обнаружено, поскольку сибирский осетр не имеет чешуи, у налима грубая, очень мелкая циклоидная чешуя, в связи с чем следов от объячеивания в виде отсутствия чешуйного покрова почти не остается, сибирский осетр и налим являются донными представителями ихтиофауны, в виду биологических и экологических особенностей вида в сетных орудиях лова сильно не запутываются и не закручивают орудия лова. У 6 экземпляров рыб, представленных на экспертизу, на ротовом аппарате не обнаружено следов от крючковых орудий лова, указанные водные биоресурсы могли быть добыты дрифтерной сетью либо закидным неводом. Судя по содержимому желудков и половых продуктов (третья, вторая стадия зрелости), водные биоресурсы активно питались и были выловлены в период нагула (июль-сентябрь). Сибирский осетр Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, включен в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Налим не включен в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ либо охраняемых международными договорами РФ.

Согласно расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 Восточно-Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ, составила по всем экземплярам водных биологических ресурсов 1605560 (один миллион шестьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, в связи с чем причиненный ущерб считается особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что <*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Масиным А.Н. поддержан заявленный в ходе следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1605560 рублей, который он просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с гражданским иском согласился, пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением выплачивать будет сложно.

Защитник Гольдеров М.П. наличие ущерба не оспаривал, при разрешении вопроса об удовлетворении иска просил учесть имущественное положение подсудимого.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск поддержал.

Судом установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 1605560 рублей, который подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежит взысканию имущественный вред в размере 1605560 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы в виде 5 особей сибирского осетра, одной особи налима подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для последующего уничтожения; рыболовные ставные сети в количестве 5 штук, рыболовная сеть в количестве 1 штуки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; рюкзак в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; копия планового (рейдового) задания №***** от ДД.ММ.ГГГГ, подписка лица, привлекаемого к административной ответственности, подписка о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписки понятых о разъяснении им прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия №***** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №***** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №***** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск «CD-R» с фотосъемками к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; маломерное судно марки <*****>» с бортовым номером <*****>, лодочный мотор марки «<*****>» конфисковать в доход государства в счет возмещения ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде маломерного судна «<*****> с регистрационным номером <*****>, подвесного мотора марки «<*****> сохранить в качестве обеспечительной меры до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1605560 (один миллион шестьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы в виде 5 особей сибирского осетра, одной особи налима передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для уничтожения;

рыболовные ставные сети в количестве 5 штук, рыболовную сеть в количестве 1 штуки, рюкзак, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, уничтожить;

копию планового (рейдового) задания №***** от ДД.ММ.ГГГГ, подписку лица, привлекаемого к административной ответственности, подписку о разъяснении ему прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписки понятых о разъяснении им прав, обязанностей и мер административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия №***** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №***** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №***** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск «CD-R» с фотосъемками к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле;

маломерное судно «<*****> с бортовым номером <*****>, лодочный мотор марки <*****>», переданные на хранение законному владельцу ФИО1, конфисковать в доход государства в счет возмещения ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде маломерного судна «<*****>» с регистрационным номером <*****>, подвесного мотора марки «<*****>», сохранить в качестве обеспечительной меры до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова