Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-921/2017

гражданское дело № 2-921/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 04 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

31 июля 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-921/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 103 345 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что 21.12.2015 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов в эксплуатационное вагонное депо Каменск-Уральского – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

(дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 направлен на обучение в <*****> на курсы подготовки <*****> в период с (дата) по (дата).

Обучение ответчиком было пройдено, что подтверждается выданным ему свидетельством от (дата) №.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязуется приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее 2 лет.

Приказом № от (дата) ФИО1 уволен по собственной инициативе (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сумма затрат на обучение ФИО1 составила 103 345 руб. 84 коп.

В добровольном порядке сумма затрат, связанных с ученичеством, ФИО1 возмещена не была, удержаний в счет указанной суммы при увольнении ответчика не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленного иска настаивала.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <*****>, чьё участие в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу в пункт технической передачи вагонов станции Арамиль на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда.

(дата) между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Российские железные дороги» обязалось направить ФИО1 на обучение (по программе профессиональной подготовки) на <*****> на базе Пермского <*****> в период с (дата) по (дата) с организацией учебного процесса, выплатой стипендии на время обучения и предоставлением работы, соответствующей полученной профессии, по окончании обучения.

В свою очередь, ФИО1, согласно подпунктам 3.1.2 - 3.1.7 ученического договора, обязался прибыть на обучение в установленный срок – (дата); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленный срок все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное планом для данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период ученичества Правила внутреннего распорядка образовательной организации; прибыть по окончании обучения (дата) в вагонное депо Каменск-Уральский; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет.

В соответствии с пунктом (дата) ученического договора ответчик также обязался, в случае расторжения трудового договора от (дата) № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 (обязанность работника проработать после обучения по трудовому договору не менее 2 лет) настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Решением квалификационной комиссии <*****> от (дата) № ФИО1 присвоена профессия <*****> и выдано свидетельство № от (дата).

Приказом № от (дата) ФИО1 уволен с (дата) по собственной инициативе (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении (дата) ФИО1 подписал уведомление о возмещении затрат, связанных с его обучением.

Сумма затрат на обучение ФИО1 составила 103 345 руб. 84 коп., рассчитанная следующим образом:

20 309 руб. 07 коп. – стоимость теоретической подготовки;

69 083 руб. 21 коп. – общая сумма выплаченной ответчику стипендии;

16715 руб. 27 коп. – командировочные расходы;

730 дней – количество дней, которые обязался отработать ответчик;

19 дней – количество отработанных ответчиком дней.

(20 309 руб. 07 коп. + 69 083 руб. 21 коп. + 16715 руб. 27 коп) / 730 дней * (730 дней – 19 дней) = 103 345 руб. 84 коп.

Расходы истца на обучение ФИО1 в заявленном размере подтверждаются Сметой расходов <*****>, утвержденной (дата), расчетными листками о выплате ответчику стипендии за период январь 2016 г. – май 2016 г., авансовыми отчетами от (дата) и (дата), служебными записками (отчетами) от (дата) и (дата).

Из заработной платы ответчика в счет погашения затрат на обучение истцом произведено удержание в размере 1084 руб. 73 коп., которое было учтено истцом при подсчете задолженности, что следует из расчетных листков за май и июнь 2016 г. (когда был произведен окончательный расчет с ответчиком) и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании.

На направленную (дата) в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, истец ответа не получил.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статьям 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договор продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд признает, что представленный в материалы дела ученический договор соответствует приведенным положениям закона.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика в соответствии с условиями ученического договора, а также факт неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных ученическим договором.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо доказательствами опровергнут не был, напротив, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 266 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 103 345 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 266 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева