Приговор № 1-250/2024 1-43/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-43/2025

УИД 33RS0003-01-2024-003773-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – Будыкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... судимого:

29.11.2017 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 01.03.2018) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.05.2021 постановлением Себежского районного суда Псковской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 3 года 2 месяца 13 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 14.12.2022 постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 21 день,

16.09.2024 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18.09.2024 заключенного под стражу и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 27 июля 2024 года по 8 часов 32 минуты 14 сентября 2024 года ФИО1 получил от неустановленного лица в интернет-мессенджере «......» предложение об осуществлении за вознаграждение совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, на которое ФИО1 согласился, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор с распределением ролей соучастников.

Так, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-мессенджере «......» должен был получать от неустановленного лица данные о месте нахождения предназначенной для дальнейшего совместного незаконного сбыта оптовой партии наркотических средств, расфасованной в свертки, которые затем по отдельности размещать в тайниках-закладках, а информацию о местах нахождения организованных им тайников с целью совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта, должен был тем же способом сообщать неустановленному лицу для дальнейшего сбыта наркопотребителям.

В обязанности неустановленного лица входили: организация оптовых тайников с наркотическими средствами, информирование ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «......» о месте нахождения данных тайников с указанием о необходимости размещения розничных тайников-закладок в определенном районе г. Владимира. Кроме того, неустановленное лицо осуществляло непосредственную продажу наркотических средств, размещенных ФИО1 в тайниках, наркопотребителям, а также должно было осуществлять перечисление ФИО1 части прибыли.

14 сентября 2024 года с 8 часов 32 минут по 8 часов 35 минут неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступной группе и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, как в личных корыстных интересах, так и в интересах ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «......» направило последнему сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ...... – производное наркотического средства ......, общей массой 30,12 г, расфасованным в 30 свертков, по географическим координатам на расстоянии 70 м от ...... г. Владимира, предназначенным для дальнейшего совместного незаконного сбыта, и тайника с таким же наркотическим средством общей массой 18,20 г, расфасованным в 25 свертков, по географическим координатам на расстоянии 200 м от ...... г. Владимира, предназначенным для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

14 сентября 2024 года с 8 часов 32 минут по 9 часов ФИО1, исполняя свою роль в преступной группе, действуя согласно ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, действуя умышленно, забрал в 70 м от ...... г. Владимира оптовый тайник с названным наркотическим средством общей массой 30,12 г, содержащимся в 30 свертках, и стал незаконно хранить его в салоне автомобиля «......», государственный регистрационный знак №..., с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, передвигаясь по г. Владимиру, после чего в тот же день и в тот же период времени, продолжая исполнять свою роль в преступной группе, в 200 м от ...... г. Владимира забрал оптовый тайник с таким же наркотическим средством общей массой 18,20 г, содержащимся в 25 свертках, которое стал незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом, передвигаясь по г. Владимиру.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ...... который является производным наркотического средства ......, общей массой 48,32 г группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо реализовать не смогли, поскольку 14 сентября 2024 года около 9 часов он был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру при управлении названным автомобилем у ...... г. Владимира.

14 сентября 2024 года с 13 часов 30 минут по 14 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в 50 м от ...... г. Владимира сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владимиру наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ...... который является производным наркотического средства ......, общей массой 18,20 г, содержащееся в 25 свертках, изъято из незаконного оборота.

14 сентября 2024 года с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут в ходе осмотра автомобиля «......», государственный регистрационный знак №..., припаркованного на расстоянии 25 м от ...... г. Владимира, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владимиру наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ......, который является производным наркотического средства ......, общей массой 30,12 г, содержащееся в 30 свертках, изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ...... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ......, который является производным наркотического средства ......, массой 48,32 грамма является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, подсудимый показал, что являлся потребителем наркотического средства «соль», не позднее 27.07.2024 в связи с затруднительным финансовым положением устроился на работу курьером по распространению наркотических средств путем организации тайников-закладок. В приложении «......» ему пришло сообщение с предложением о высоком заработке, он принял решение, что работать будет у пользователя «......», который связал его с пользователем «......», а последний также общался с ним параллельно с аккаунта «......». Ему было разъяснено, что распространять наркотические средства он будет бесконтактным способом путем организации тайников-закладок. Ему были разъяснены методы конспирации (как правильно организовывать тайники, как правильно выбрать места, что нужно делать при встрече с сотрудниками полиции), способы получения заработной платы и какие приложения должны быть в телефоне для работы. Для устройства на данную работу было 2 варианта. Первый вариант устроиться по паспорту, а второй по залогу в сумме 5000 рублей. Он устроился по залогу, деньги перевел на неизвестный номер счета. «......» ему также сообщил, что он будет работать на территории Владимирской области, довел ему обязанности, в которые входило следующее: выходить на участок местности, где находились оптовые тайники-закладки с наркотическим средством, по фотоизображениям с географическими координатами участков местности, отправленным куратором, забирать их, а затем организовать более мелкие тайники-закладки на местности, указанной куратором, фотографировать их с нанесением географических координат и готовые фотографии отправлять куратору. Он понимал, что работа являлась противозаконной, но его это не остановило. После организации пробной оптовой партии тайников-закладок с наркотическим средством он самостоятельно начал загружать фотоизображения с описанием и географическими координатами участков местности организованных тайников с на аккаунт «......». Заработную плату получал на кошелек «......», который до сих пор у него есть, заработал около 300000 рублей. 14.09.2024 около 06:00 он выехал из дома на личном автомобиле «......», г/н №..., из Кольчугино во Владимир. Около 07:00, когда он приехал во Фрунзенский район г. Владимира, от «......» ему пришло фотоизображение с географическими координатами участка местности с оптовыми партиями наркотического средства с описанием: 25х0,75 «соль» и 30х1 г «соль» и указанием организовать более мелкие тайники-закладки с наркотическим средством на территории г. Петушки. Он ввел в приложении «яндекс-карты» географические координаты, отправленные ему с фото куратором, по ним нашел и забрал оптовый тайник с наркотическим средством, положил сверток в машину левый карман водительской двери. Затем по другим координатам забрал вторую оптовую партию наркотического средства «соль», убрал ее во внутренний левый карман куртки, надетой на нем. Но организовать тайники с розничными закладками он не успел, так как около 09:00 того же дня, когда он находился у ......, его при управлении этим автомобилем остановили сотрудники ГАИ, заподозрив его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, вызвали сотрудников ОНК. Последними по приезде в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которых у него был изъят мобильный телефон «......» и два оптовых свертка с наркотическим средством. Позднее был осмотрен его телефон, в нем сотрудники полиции обнаружили фотографии с географическими координатами оптовых тайников (т. 1 л.д. 193-197, 202-206, 213-215).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал, где именно он забрал две оптовых партии наркотического средства (т. 1 л.д. 230-241).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетель С. (сотрудник ГИБДД) на предварительном следствии показал, что 14.09.2024 около 09:00 им совместно с инспектором П. у ...... был замечен автомобиль «......», государственный регистрационный знак №..., водитель которого неуверенно его припарковал. В ходе проверки документов поведение водителя (им оказался ФИО1) показалось подозрительным, были выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Так как у них появились основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических веществ, были вызваны сотрудники ОНК, которыми в присутствии понятых при личном досмотре ФИО1 и осмотре его автомобиля были обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета (т. 1 л.д. 185-187).

Свидетели Р. и З. (сотрудники ОНК) на предварительном следствии показали, что 14.09.2024 около 13:00 от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о задержании у ...... сотрудниками ГИБДД мужчины по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На месте находились сотрудники ГИБДД С., П. и задержанный ими гражданин – ФИО1 В связи с подозрением ФИО1 в хранении запрещенных веществ было принято решение о проведении его личного досмотра и осмотра его автомобиля. В тот же день с 13:30 до 14:00 в 50 м от ...... в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят большой сверток в изоленте черного цвета, в левом кармане надетых на нем джинсов – мобильный телефон «......». Затем в машине в кармане водительской двери (слева) был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Изъятое упаковано, конверты опечатаны и скреплены подписями участвующих, составлены протоколы. 16.09.2024 с 16:00 по 16:30 по адресу ...... г. Владимира проводился осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в ходе которого обнаружена информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведенного исследования было установлено, что изъятые у ФИО1 вещества в свертках являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ......, производное наркотического средства ......, массами 18,20 и 30,12 г (т. 1 л.д. 178-181, 182-184).

Свидетели С. и Г. на предварительном следствии показали, что 14.09.2024 около 13:15 они сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых для проведения личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 и осмотра автомобиля «......», государственный регистрационный знак №.... Личный досмотр ФИО1 проводился с 13:30 по 14:00 14.09.2024 на участке местности в 50 м от ...... г. Владимира, где в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружены и изъяты: из левого кармана куртки сверток в изоленте черного цвета, из левого кармана джинсов – мобильный телефон «......» в корпусе черного цвета. Далее 14.09.2024 с 14:20 по 14:50 в 25 м от того же дома проводился осмотр автомобиля «......», в ходе которого в левом кармане водительской двери был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Изъятое упаковано, конверты опечатаны и скреплены подписями участвующих, по итогам досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 16.09.2024 с 16:00 по 16:30 по адресу: г. Владимир, ......, проводился осмотр мобильного телефона «......», в ходе осмотра которого обнаружена информация относительно сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Согласно протоколу личного досмотра от 14.09.2024, проводимого в тот день с 13:30 до 14:00 у ...... г. Владимира, оперуполномоченным Р. в присутствии понятых С. и Г. у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, в левом кармане джинсов – мобильный телефон «......» (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2024 в тот день с 14:20 по 14:50 тем же оперуполномоченным в присутствии тех же понятых в 25 м от ...... проведен осмотр участка местности и находящегося на нем автомобиля «......», государственный регистрационный знак №..., в ходе которого в левом кармане водительской двери обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно справкам об исследовании от 15.09.2024 №..., №... и заключениям эксперта от 01.10.2024 №..., №... представленные на исследование вещества, изъятые 14.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра его автомобиля, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе ...... – производное наркотического средства ......; их масса при поступлении на первоначальное исследование составила 18,20 г (25 свертков) и 30,12 г (30 свертков) соответственно (т. 1 л.д. 119-120, 122-123, 128-130, 136-138).

Наркотические средства и их первоначальные упаковки осмотрены, результаты осмотра отражены в двух протоколах осмотра предметов от 08.10.2024, согласно которым вещества представляют собой порошок и кристаллы белого цвета, находились в прозрачных полимерных пакетах с линейной застежкой и полоской красного цвета, были обернуты в изоленту черного цвета (т. 1 л.д. 140-143, 158-165).

Изъятый 14.09.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 телефон «......» осмотрен, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от 16.09.2024 и 20.09.2024, согласно которым в телефоне установлены приложения «......», «Навигатор», в телеграме имеются папки с чатами «......», «......» относительно трудоустройства закладчиком наркотических средств, а также папка «Избранное», в последней папке чат от 14.09.2024 с пользователем «......» с фотографиями с географическими координатами, в том числе со следующим описанием: «......» и «......» (т. 1 л.д. 49-66, 69-105).

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено, по итогам процессуальных и следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые подписаны участвующими лицами, в том числе ФИО1, без замечаний.

Экспертные заключения проведены лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов сомнений не вызывают, они полны, понятны и научно обоснованы.

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимого к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на него при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что в процессе их совершения ФИО1 и неустановленным лицом использовалась сеть «Интернет» и мессенджер по обмену сообщениями «......», с помощью которых обеспечивалась связь между ними, посредством такой связи куратор сообщил ФИО1 о местонахождении оптовых партий наркотического средства, предназначавшегося для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, а после этого ФИО1 должен был также с использованием интернета и названного мессенджера направлять куратору фотографии участков местности с размещенными на них тайниками с наркотическими средствами для последующей их реализации куратором потребителям.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и его соучастник достигли соглашения о совместном участии в преступлении, заранее распределив между собой роли, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет ряд серьезных заболеваний.

Учитывая, что ФИО1 под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодными к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи престарелым матери и отцу, который является инвалидом ...... группы, и благотворительной помощи, наличие положительных характеристик, намерение заключить контракт .......

Оснований признавать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено при отягчающем обстоятельстве.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для их жизни и здоровья, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день, при этом также подлежит зачету в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 с 14 по 15 сентября 2024 года, что объективно установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки необходимо оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство; мобильный телефон «......» – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с использованием мобильного телефона «......», принадлежащего ФИО1, он вел переписку с куратором, в том числе получил от него адреса тайников с оптовыми партиями наркотических средств, следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, которое в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Будыкину С.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 3 дня в общей сумме 5190 рублей исходя из суммы в размере 1730 рублей за судодень, которые в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 14 сентября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и их первоначальные упаковки оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство; мобильный телефон «......» – конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина