Апелляционное постановление № 22К-1443/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 3/10-20/2020

Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-1443


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 22 июня 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба, поданная ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным ответ заместителя руководителя Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о несогласии с приговором Россошанского районного суда <адрес> от.ДД.ММ.ГГГГ

Изучив поданную жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не нашел оснований для принятия её к рассмотрению, установив что ответ заместителя руководителя Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> не затрагивает права заявителя, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, а жалоба осужденного касается оценки собранных по делу доказательств. Таким образом, суд в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии указанной жалобы к рассмотрению, возвратив ее заявителю.

Осужденным ФИО1 в суд подана апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя Россошанского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба в связи с несоответствием требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, была возвращена заявителю для пересоставления.

При этом суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 пересоставить вышеуказанную апелляционную жалобу, указав в ней основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, требование об отмене или изменении судебного решения, и представить апелляционную жалобу после её пересоставления в Россошанский районный суд <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив ФИО1, что в случае невыполнения требования о пересоставлении апелляционной жалобы и не поступлении апелляционной жалобы в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) она будет считаться неподанной.

ФИО1 обратился в Россошанский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление Россошанского районного суда <адрес> от 12.01.2021г., которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока апелляционного обжалования и возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Ссылается на то, что суд препятствует его участию и обжалованию в апелляционном порядке свих решений. Считает, что ранее поданные апелляционные жалобы были оставлены без рассмотрения и возвращены не обоснованно, в то же время просит учесть, что он юридически неграмотный человек и ввиду этого не может в полной мере отобразить в своих жалобах наличие процессуальных нарушений в отношении него. Просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить сроки для апелляционного обжалования ранее вынесенных решений Россошанского районного суда. Указывает, что им ранее была подана жалоба с пропущенным сроком апелляционного обжалования в виду того, что он отбывал наказание в помещении камерного типа ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, откуда не отправляли корреспонденцию. Просит постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить сроки апелляционного обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя – осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указал суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд предоставил осужденному время для пересоставления апелляционной жалобы, и представления ее в Россошанский районный суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в представленном материале расписке (л. д. 20) ФИО1 была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Учитывая, что копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок его апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Россошанский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 129 УПК РФ для лиц, содержащихся под стражей, срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана администрации места предварительного заключения.

Однако апелляционная жалоба сдана осужденным ФИО1 администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, отраженными на почтовом конверте (л.д. 36), то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

Кроме этого, как верно указал районный суд, самим осужденным жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее составлении по истечению срока апелляционного обжалования. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ, осужденным не заявлено.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, как и не имеется оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку, как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд поступил ответ на запрос из администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, согласно которому осужденный ФИО1 отбывал наказание в помещении камерного типа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переписка осужденных в помещениях камерного типа каких либо ограничений – не имеет.

Таким образом, иных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, осужденным суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 06.04.2021, которым апелляционная жалоба, поданная ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 12.01.2021 – оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья