СудАкт в соцсетях

Решение № 12-30/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное

12-30/17

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 апреля 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» на постановление № от 13 февраля 2017 г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ,

установил:

Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» (далее МБОУ «СОШ № 33») вынесено постановление № от 13 февраля 2017 г., и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Директор МБОУ «СОШ № 33» не согласилась с данным актом и обжаловала его в судебном порядке-22.02.2017 г.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ № 33» ФИО1 и представитель административно –правового отдела Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления № от 13 февраля 2017 г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, МБОУ «СОШ № 33», являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: г. Чита, <...>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017 №

Нарушение заключается в том, что в учреждении принят и действует Коллективный договор, заключенный на 2014-2017 г. В соответствии с условиями Коллективного договора п.2.16 «плановый размер аванса устанавливается из расчета 40% тарифной ставки должностного оклада работников. Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 30.10.2016г. установлены дни выплаты заработной платы: «заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс-30 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца-окончательный расчет за месяц работы». Ранее, дни выплаты заработной платы были установлены: «аванс-25 числа каждого месяца и 10 числа следующего месяца-окончательный расчет». Дни выплаты заработной платы установлены в дополнительных соглашениях каждого работника.

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

При проверке выявлено, что работники были предупреждены об изменении сроков выплаты заработной платы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении об изменении сроков выплаты заработной платы». Работники с приказом были ознакомлены под роспись. В день издания приказа с работниками были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении сроков выплаты заработной платы, что явилось нарушением сроков уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора.

Факт выдачи аванса в декабре 2016 года, менее, чем установлено Коллективным договором нашел подтверждение в ходе проверки.

По представленным документам выплаты причитающихся сумм в счет аванса были выплачены работникам 28.12.2016 г., 30.12.2016 г. и 12.01.2017 г. За задержку причитающихся выплат, работникам была начислена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, было выявлено, что в 2016 году при несвоевременной выплате заработной платы в январе, марте, июле работникам начислялась и выплачивалась денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, т.е. неисполнение обязательств по Коллективному договору в соответствии с которым работодателем должны исполнятся нормы трудового права при изменении условий трудового договора, при вынесении дисциплинарных взысканий.

Статья 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение или невыполнением работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств, определенных такими локальными нормативными актами.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

Применительно к статьям 8, 9, 15 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором регулируются трудовые отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать положения коллективного договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 2 ст. 74 Трудового Кодекса РФ работники не были извещены в письменной форме за два месяца существенном изменении условий трудового договора; в нарушение сроков выплаты причитающейся заработной платы в полном размере, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, причитающаяся заработная плата года не была выплачена работникам в полном размере в установленный срок, что является нарушением условий Коллективного договора

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В МБОУ «СОШ № 33» был издан приказ № 167 от 31.10.2016 г. «О предупреждении об изменении сроков выплаты заработной платы», работники с данным приказом были ознакомлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 55 Трудового кодекса Российской Федерации лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом. Исход из диспозиции комментируемой статьи, субъектом данного правонарушения является только работодатель (или его представитель), причем как физическое лицо (ст. 5.28 КоАП РФ). Системное толкование ст. 2.10 КоАП РФ во взаимосвязи с комментируемой статьей позволяет прийти к выводу, что юридическое лицо не является субъектом ответственности за данное правонарушение.

С субъективной стороны нарушение или невыполнение обязательств характеризуется тем, что нарушитель (потенциальный виновник) действует умышленно. Но возможны ситуации проявления с его стороны небрежности.

Собственником имущества, находящегося в оперативном управлении МБОУ «СОШ № 33», является городской округ «Город Чита» в лице администрации городского округа «Город Чита».

Бюджет Забайкальского края был утвержден Законом Забайкальского края от 23 декабря 2016 г. № 1429-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» с дефицитом 300 000,0 тыс. рублей.

Бюджет городского округа «Город Чита» был утвержден Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 95 «Об утверждении Бюджета городского округа «Город Чита» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» с дефицитом 246 699,0 тыс. руб.

Выплата заработной платы не могла быть произведена директором МБОУ «СОШ № 33» без перечисления из бюджета Забайкальского края на лицевой счет образовательного учреждения, следовательно, субъективная сторона правонарушения не доказана.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ отдельно отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры.

При данных обстоятельствах Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 № от 13 февраля 2017 года, вынесенное в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении–прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 №9 от 13 февраля 2017 года, вынесенное в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 33» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.