Приговор № 1-28/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-28/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 29 августа 2023 года

Дело № 1-28/2023

УИД №55RS0024-01-2023-000344-24

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.

С участием государственного обвинителя Головко П.А.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала №... ООКА Круч М.Г. представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 28.05.2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующим законодательством РФ запрещено, решил начать движение на автомобиле ..., по <адрес>. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение, запустил двигатель упомянутого выше легкового автомобиля и не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>. 28.05.2023 года, в 03:30 часов, напротив дома <адрес>, водитель ФИО1 был остановлен уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, отстранен от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «МЕТА АКПЭ 01М», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗОО «...», отказался. В отношении водителя ФИО1 уполномоченным должностным лицом полиции ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который, в последствие, на основании постановления уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 29.05.2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующим законодательством РФ запрещено, решил совершить поездку на автомобиле ... по автодороге <адрес>. Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сидение упомянутого выше легкового автомобиля и не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение в указанном выше направлении. 29.05.2023 года, в 16:00 часов, на <адрес>, водитель ФИО1 был остановлен уполномоченными должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району и отстранен от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «МЕТА АКПЭ 01М», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУЗОО «...», отказался. В отношении водителя ФИО1 уполномоченным должностным лицом полиции ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который, в последствие, на основании постановления уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения по обоим составам, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания, верно, квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ по каждому из инкриминируемых составов преступлений - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место работы, имеет общих с гражданской супругой 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ..., по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району и заместителем главы ... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ..., вину признал в совершении обоих составов преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений против безопасности движения, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относятся категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает удовлетворительные характеристики, признание вины по обоим составам, наличие несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, социального статуса, суд полагает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 представляет общественную опасность, и его исправление и перевоспитание для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ, либо иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией нормы. Кроме того, к подсудимому также следует применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 ранее, реально отбывавшего лишение свободы, характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что настоящее дело направлено в суд с обвинительным актом, при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого производства и рассмотренного в указанном порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда в размере 1 794 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (положения которого введены Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и применяемого с 25.07.2022) предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, в том числе, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В рассматриваемом случае вышеприведенные условия соблюдены, транспортное средство: автомобиль ... принадлежит обвиняемому ФИО1 что подтверждается материалами дела и использовалось последним при совершении обоих составов преступлений.

На указанное транспортное средство по ходатайству органа дознания на стадии предварительного расследования, в качестве мер принятых в обеспечение возможной конфискации имущества, по постановлению Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест с ограничениями в виде запрещения распоряжения данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для конфискации вышеназванного транспортного средства, принадлежащего подсудимому ФИО1 и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Аитбаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по составу преступления от 28.05.2023) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по составу преступления от 29.05.2023) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 20.08.2020 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, с содержанием в ФКУ ....

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-диска с видеозаписью оформления административного материла в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество, на которое наложен арест в качестве меры принятой в обеспечение возможной конфискации имущества, по постановлению Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль ..., использованный им при совершении преступлений и хранящийся на стоянке во внутреннем дворе ОМВД России по Нововаршавскому району, по адресу: <адрес>.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Круч М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в размере 1 794 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного на основании ст.132 УПК РФ от их уплаты в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер