Приговор № 1-341/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №1-341/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьячковой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКА <данные изъятыВ.О.> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АРК Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, учащегося 1-го курса ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технический университет» (КГМТУ), зарегистрированного проживающего: <адрес>, ранее не судимого,, в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.20 час., точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, рядом с магазином «День и Ночь», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область плеча, от которого потерпевший Потерпевший №1 упал на асфальт, и продолжая свои преступные действия ФИО1 нанес один удар ногой в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль и тем самым, подавив его волю к сопротивлению. Воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не оказал сопротивления, ФИО1 открыто завладел имуществом потерпевшего: барсеткой черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилась ключница коричневого цвета стоимостью 800 рублей с ключами в количестве 15 штук, ключ с сигнальным брелком от автомобиля марки «Киа Риа», скидочная карта магазина «Пятёрочка», клише от сим-карты мобильного оператора «Вин» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж- открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельствам судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, дополнительным объектом является здоровье потерпевшего, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного.

Учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, а также-совершение тяжкого преступления впервые, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1,

кошелек кожаный коричневый, банковскую карту «СберБанка» «Мастеркард» №; скидочную карту магазина «Пятёрочка» №, клише от сим-карты мобильного оператора «Вин» № № оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 50-51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серия №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; полис обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1,

кошелек кожаный коричневый, банковскую карту «СберБанка» «Мастеркард» №; скидочную карту магазина «Пятёрочка» №, клише от сим-карты мобильного оператора «Вин» №- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев