Приговор № 1-213/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019

23RS0001-01-2019-002166-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 11 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15.03.2017 г. Абинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося условно-досрочно 19.02.2018 г., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом центре «Апельсин», расположенном по <адрес>, № «а», в <адрес>, где на стуле, оборудованном под прилавок для сумок, находящийся в отделе «Колбасы и сыры», увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Xiaomi 4А», принадлежащий У.В.С.. Убедившись в том, что его преступные действия тайны для окружающих, похитил принадлежащий У.В.С. мобильный телефон марки «Xiaomi 4А», стоимостью согласно заключению эксперта №1806-131 от 18.06.2019 года, 5 854 рублей, в чехле, и сим – картой оператора «МТС», ценности не представляющие. Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У.В.С. значительный материальный ущерб, в размере 5 854 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16 июня 2019 года он примерно в 18 часов 40 минут после работы с супругой П.Е.В. и сыном В. направились домой. По пути следования они зашли в торговый центр «Апельсин», расположенный по <адрес>, чтобы купить продуктов питания. Они сразу направились в отдел «Колбасы и сыры», чтобы приобрести продукты. Когда они подошли к данному отделу, то супруга с сыном отошли в сторону от него, а он увидел, что на стуле, где ставят сумки, лежит мобильный телефон, в красном чехле. Он понял, что кто-то оставил телефон без присмотра и тут же похитил телефон. Далее, он пошел к своей супруге и ребенку, которые уже стояли в отделе « Хлеб». Как он похищал телефон ни супруга, ни сын не видели. Супруге он ничего не говорил. Телефон сенсорный, светлого цвета, марки «Xiaomi» 4А. 18 июня 2019 года, в обеденное время к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили проехать его в отделение полиции, где сообщили о том, что У.В.С. написала заявление по факту кражи мобильного телефона в торговом центре «Апельсин», который она оставила на прилавке без присмотра. Ему сотрудники полиции сказали, что в данном торговом центре ведётся видеонаблюдение, после просмотра которых было установлено, что он совершил кражу. Он после этого признался в содеянном и выдал добровольно похищенный им ранее телефон. После чего, он созвонился с заявителем и попросил у нее прощения за свой поступок. В содеянном раскаивается и более такого не повторится.

Из показаний потерпевшей У.В.С., показания которой данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, следует, что 16 июня 2019 года, примерно в 18 часов 40 минут она решила пойти в торговый центр «Апельсин», расположенный по <адрес>. Там она собиралась приобрести продукты питания. С собой у нее была женская сумка, в которой находились пакеты, кошелёк и мобильный телефон. Примерно в 18 часов 50 минут, она пришла в торговый центр и сразу направилась в отдел «Колбаса и сыр». Она подошла к прилавку, приобрела сыр, колбасу и, поставив на прилавок сумку, стала доставать из нее кошелек, пакет, чтобы упаковать приобретенный товар и расплатиться за него. В этот момент ей на вышеуказанный телефон позвонили. Она отвлеклась от покупки, и из своей сумки достала мобильный телефон. Поговорив по телефону несколько секунд, она телефон положила на низ прилавка и продолжила упаковывать свои приобретенные продукты питания. Уложив продукты в пакет, она ушла из данного павильона. При этом, по своей невнимательности, оставила телефон на низу прилавка, в том месте, где ставят сумки. После этого, она направилась домой. Придя домой, около 19 часов 20 минут, она стала распаковывать продукты и в этот момент вспомнила за телефон. Она поискала его в сумке, но не нашла и тут же вспомнила, что оставила его на прилавке в отделе « Колбаса и сыр», когда по телефону разговаривала. Она тут же стала со своего второго телефона, который находился у нее дома, звонить на свой вышеуказанный телефон. Но тот уже был выключен. 17 июня 2019 года, около 13 часов, она пошла опять в торговой центр «Апельсин», чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, так как понимала, что ее оставленный телефон на прилавке, кто-то нашел и забрал себе. Она посмотрела камеры, и увидела, что примерно через 10 минут, после того, как она отошла от прилавка с продуктами, ее телефон действительно находился на нижней полке прилавка, и потом подошла семья: муж, супруга и ребенок, примерно 7 лет. Они подошли просто к прилавку с колбасами, потом, в какой - то момент, мужчина взял ее телефон, женщины рядом и ребенка не было. Она поняла, что ее телефон был похищен. Она сразу не обратилась в полицию, так как сильно расстроилась и написала заявление по данному факту только 18 июня 2019 года. Уже потом от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее телефона совершил ФИО1 результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, так как она является пенсионером. Она ознакомлена с заключением эксперта № 1806-131 от 18.06.2019, согласно которому стоимость похищенного у нее телефона «Xiaomi» 4А составляет 5 854, 00 рублей. Она согласна с заключением данного эксперта, причиненный ущерб на сумму 5 854 рублей является значительным, в силу ее материального положения, так как она является пенсионером.

Свидетель П.Е.В. допрошенная в судебном заседании показала, что проживает она совместно с мужем ФИО1 и сыном у отца мужа. Она видела телефон у мужа. Как муж похитил телефон, она не видела. Муж сказал, что телефон нашел.

Из показаний свидетеля М.А.Р., данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, следует, что она работает в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. 16 июня 2019 года примерно в 18 часов 50 минут в ее отдел, подошла постоянный покупатель, как позже стало ей известно У.В.С., которая приобрела у нее товар и ушла. Примерно через 20-30 минут, У.В.С. вернулась в магазин взволнованная и спросила, не видела ли она ее мобильного телефона. Она сказала, что телефона не видела. У.В.С. сказала, что где- то забыла свой мобильный телефон в магазине. Они с ней прошлись по торговому центру, но телефона, не нашли. Тогда она ей предложила прийти 17 июня 2019 года, когда будет руководство торгового центра, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. 17 июня 2019 года, она была также на работе. Примерно в 13 часов пришла У.В.С., и она ее отвела к руководству, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Просмотрев камеры вместе с ней, она увидела, что У.В.С. оставила свой мобильный телефон в отделе «Колбасы и Сыры», расположенном в торговом центре, на стуле, который используется как прилавок для сумок. Телефон был в красном чехле. Далее, когда У.В.С. отошла от данного прилавка, примерно через 2-3 минуты, к прилавку подошел парень, который был одет в шорты красного цвета, без футболки. Рядом с ним была женщина и ребенок. Было понятно, что это семья. Телефон лежал на прилавке. Далее, женщина и ребенок ушли, а парень остался и, осмотревшись по сторонам, забрал телефон с прилавка и также ушел. Уже позже, 22 июня 2019 года, к ним опять пришла гражданка У.В.С. и сообщила о том, что телефон ее был найден и возвращен. А кражу совершил местный житель ФИО1 Она ранее видела ФИО1 в магазине.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями: потерпевшей У.В.С.; свидетелей П.Е.В., М.А.Р., а так же письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 года, согласно которому, осмотрен торговый центр «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> с участием У.В.С.. В ходе осмотра заявитель указала на место, где ею был оставлен мобильный телефон «Xiaomi» 4А, в отделе «Колбасы и сыры». В ходе осмотра изъята видеозапись, перенесенная на DVD диск, который упакован в конверт, опечатан и снабжен пояснительной запиской. Далее, в ходе осмотра места происшествия заявитель У.В.С. выдала коробку от похищенного мобильного телефона «Xiaomi» 4А, которая упакована в пакет, который снабжен пояснительной запиской;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 года, согласно которому, осмотрен служебный кабинет №6 административного здания ОМВД России по Абинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 выдал мобильный телефон «Xiaomi» 4А. Данный мобильный телефон «Xiaomi» 4А изъят и помещен в пакет № 1, который опечатан и снабжен пояснительной запиской;

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2019 года, согласно которому, с участием потерпевшей У.В.С., осмотрены и постановлением от 22.06.2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Xiaomi» 4А, коробка от мобильного телефона «Xiaomi» 4А;

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2019 года, согласно которому, с участием подозреваемого П.А.В., осмотрена и постановлением от 22.06.2019 года признана и приобщена в качестве вещественных доказательств видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2019 года;

- заключением эксперта №1806-131 от 18.06.2019 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость (с учетом износа) по состоянию на 16.06.2019 года, мобильного телефона «Xiaomi» 4А, приобретенного в июне 2017 году, составляет 5 854,00 рубля.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для его применения.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления при рецидиве, так как он ранее осужден 15.03.2017 г. Абинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, 19.02.2018 г. условно досрочно освобожден постановлением Яш-Кульского районного суда Республики Калмыкия от 06.02.2018 г. на не отбытый срок 2 месяца 27 дней.

Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

мобильный телефон «Xiaomi» 4А, коробку от мобильного телефона «Xiaomi» 4А, находящиеся на хранении у потерпевшей У.В.С., оставить по принадлежности У.В.С.;

видеозапись на диске находящаяся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Шевченко Е.Е. на предварительном следствии по назначению - 3300 рублей, и за проведение товароведческой судебной экспертизы - 850 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 11 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 3300 рублей и за проведение товароведческой судебной экспертизы - 850 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi» 4А, коробку от мобильного телефона «Xiaomi» 4А, находящиеся на хранении у потерпевшей У.В.С., оставить по принадлежности У.В.С.; видеозапись на диске находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: