Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-256/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 02 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» «о взыскании заработной платы и морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что он с 16 июля 2016 года по 12 июля 2017 года работал в должности помощника оператора на Асфальтобетонном заводе № в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС».

12 июля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут.

На дату его увольнения задолженность по заработанной плате составила 69 993 рублей 03 копеек.

Просит суд :

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате в сумме 69 993,03 рублей.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, трижды почтовые корреспонденции, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав истца ФИО1 исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 с 16 июля 2016 года по 12 июля 2017 года работал в должности помощника оператора на Асфальтобетонном заводе № в ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС».

12 июля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут.

На дату его увольнения задолженность по заработанной плате составила 69 993 рублей 03 копеек. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

После своего увольнения истец обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 так же неоднократно обращался в органы прокуратуры РФ, Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД).

Согласно ответа представленного из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия –Алания от 06.12. 2017 г. за №-ОБ следует, что обращение истца ФИО1 о нарушении ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы рассмотрено и, что по результатам проведенных проверок было установлено, что в нарушении ч.1 ст. 140 ТК РФ задолженность ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» по заработной плате перед ФИО1 составляет 69993 руб. 03 коп.

Согласно ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу ФИО1 причинен моральный вред. В судебном заседании установлено, что с мая месяца по сентябрь 2017 года, т.е. в течение пяти месяцев истец не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью, поскольку фактически истец работал без оплаты. Вследствие сложившейся ситуации истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию и искать другую работу.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 7000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, характер причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же финансовое положение сторон, заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в размере 7000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме истцом были понесены судебные расходы, за составление искового заявления, ФИО1 было оплачено адвокату 3 500 рублей, что так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить заявленные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате в сумме 69 993,03 рублей.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ 02.04.2007, ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 3 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.