Приговор № 1-14/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело № 1-14/2019 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Опай А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шыырапай Л.М., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Донгак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, направился в сторону <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский». В связи с наличием запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения "№" ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Шыырапай Л.М., подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Опай А.М., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по <адрес> управлял автомобилем, в состоянии опьянения, и на предложение инспектора ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.70), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 71), <данные изъяты> (л.д.72), ранее не судим (л.д. 68), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.16-24).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении <данные изъяты>, отсутствие судимостей, то, что он не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск и протокола, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт диск и протокола, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.