Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

2-277/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением кГригорьевой М, В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажиземельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ---- кв.м., с кадастровым номером №собственником которого является ответчик, договор был нотариально заверен. В обеспечение исполнения договора ответчику был уплачен задаток в размере ---- рублей в счет причитающихся платежей по основному договору. ФИО2 по различным причинам уклоняется от оформления договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием об исполнении обязательств, установленных предварительным договором. До настоящего времени условия предварительного договора ответчиком не исполнены.

Просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью ---- кв. м., с кадастровым номером № в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Также просит обязать передать пакет документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью ----- кв. м., с кадастровым номером №, для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Просит взыскать с ответчика судебные расходы: оплата услуг представителя – 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – 2 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса при составлении предварительного договора – 3 050 рублей; расходы по оплате услуг Росреестра по получению кадастровой выписки о земельном участке – 430 рублей; уплаченная государственная пошлина – 300 рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседаниене явилась, была извещена своевременно о дате и времени судебного заседания. В суде присутствует ее представитель ФИО3 В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, в присутствии её представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования ФИО1 поддержал полностью в соответствии оснований, изложенных в исковом заявлении. Просит полностью удовлетворить исковые требования. При этом отказался от взыскания расходов по оплате услуг нотариуса при составлении предварительного договора – 3 050 рублей и срок заключения договора купли-продажи земельного участка просит указать до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, предоставив заявление о невозможности явки в суд в связи с нахождением <адрес>. При этом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила. В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и направлении ей копию решения суда.

В заявлении (отзыве), предоставленном в суд 07.08.2017, ФИО2 указала, что она не возражает против заключения договора купли-продажи земельного участка именно с ФИО1, предлагала ей даже огородить земельный участок, пока она оформляет документы в БТИ по разделу границ. В настоящее время она сама находится и работает в <адрес>, потому оформляет нотариально заверенную доверенность дочери А., чтобы она смогла составить договор купли-продажи с ФИО1 Причину затягивания заключения договора купли-продажи земельного участка объясняет трудным материальным положением и удаленностью проживания. Обязуется оформить договор купли-продажи с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:

Как предусмотрено ст. 429 ГК РФпо предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет договора, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как усматривается из материалов дела и как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязалась продать покупателю земельный участок площадью ------ кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении МО «поселок Нижний Бестях», предоставленный для индивидуального строительства. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права ----- № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии пункта 4 договора ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пункта 5 договора в обеспечение исполнения предварительного договора ФИО1 выдала в качестве задатка ФИО2 ----- рублей.

Из содержания предварительного договора купли-продажи земельного участка следует, что по форме он соответствует основному договору купли-продажи земельного участка, предмет, аименно: земельный участок, его местонахождение, площадь, кадастровый номер, а также другие существенные условия указаны. Договор нотариально заверен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении предварительного договора стороны достигли соглашения о том, в отношении какого именно земельного участка в последующем будет заключен договор купли-продажи, то есть и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем данного земельного участка является ФИО2.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Согласно пункта 8 предварительного договора ФИО2 обязалась в случае неисполнения договора возвратить ФИО1 двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о добровольном возврате двойной суммы задатка или исполнения обязательств по предварительному договору, что подтверждается распиской ФИО2

Как установлено в суде, ответчик ФИО2 условия предварительного договора не исполнила. В то же время в отзыве-заявлении она не оспаривает предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и признает исковые требования ФИО1, обязуется оформить указанный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в отзыве-заявлении, о том, что она не смогла заключить договор купли-продажи земельного участка из-за удаленности проживания и трудного материального положения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном уклонении ФИО2 заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка, на условиях, определенных сторонами в предварительном договоре, таким образом, исковое заявление в части понуждения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд при необходимости устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, данные требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях закона, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом,нравственные страдания, испытываемые истцом из-за уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, не относится к личным неимущественным правам и нематериальным благам. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях.предусмотренных законом. Компенсация морального вреда за уклонение от заключения договора в законе не предусмотрена.

Таким образом, истец необоснованно претендовал на взыскание компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в подобных случаях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: 2 000 рублей – оплата услуг нотариуса за оформление полномочий представителя, 430 рублей – оплата услуг Росреестра. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление предварительного договора в размере 3 050 рублей подлежит отказу, поскольку согласно пункту 13 указанного договора расходы по заключению договора обязалась оплачивать ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и копией соглашения на предоставление юридических услуг, данную сумму суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью ----- кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с условиями предварительного договора серии ---- № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за оплатууслуг нотариуса 2 000 рублей, за оплату услуг Росреестра430 рублей, за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 32 730 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья: В. Ю. Саввина