Решение № 12-220/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-220/2018

Дело № 12-220/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 02 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора г.Кузнецка Шаульского В.С.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от 07.09.2018, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, которым директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 07.09.2018, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» (далее - ООО ЧОО «Феникс-58») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, директор ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО2 представил в суд жалобу на решение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 № от 07.09.2018 года.

В обосновании жалобы указал, что постановлением № от 07.09.2018 года о назначении административного наказания государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 он, ФИО2, директор ООО ЧОО «Феникс-58» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено на основании постановления прокурора города Кузнецка Пензенской области от 21.08.2018 года, в котором было зафиксировано нарушение трудового законодательства (ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ) – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

С данным решением он не согласен, считает его не обоснованным и не справедливым.

Ссылаясь на части 2.2, 3.5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает, что при рассмотрении административного дела им подавалось ходатайство в государственную инспекцию труда о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Однако главным государственным инспектором труда в своем решении было указано, что отсутствие обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда существенно может повлиять на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства. Но при этом инспектор в своем решении не указал каким образом и чем конкретно отсутствие обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда может существенно повлиять на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей применительно к специфики работы его охранной организации.

Организация, которую он возглавляет, оружие, специальные средства, автомобили, средства повышенной опасности не имеет, объекты повышенной опасности ею не охраняются. Объектами охраны ООО ЧОО «Феникс-58» являются муниципальные объекты социально направленности: МБУ «Кузнецкий музейно-выставочный центр» (бывший кинотеатр «Комсомолец») и МБУ Творческий центр «Родина». На этих объектах охранники осуществляют свои обязанности сторожевой охраны без использования оружия и спецсредств. Кроме этого два раза в неделю и чаще он как директор частной охранной организации проводит утренние инструктажи при заступлении охранника на дежурство по охране объекта. Не было принято инспектором во внимание и то обстоятельство, что на момент проверки у него имелось удостоверение АНО ДПО «Сварка и контроль» № от 04.03.2011 года, согласно которому он прошел курс обучения знаний охраны труда по учебной программе в объеме 40 часов. Не принят во внимание и тот факт, что работники ООО ЧОО «Феникс-58» были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей при наличии первоначального прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, о чем имеются подтверждающие документы в личных делах сотрудников. И эти документы были представлены во время проведения проверки его организации.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, трудовая инспекция применила к нему санкции ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не приняв во внимание, что у него на момент рассмотрения дела имелись исключительные обстоятельства, а именно:

1. организация, которую он возглавляет (ООО частная охранная организация «Феникс-58») является юридическим лицом малого и среднего предпринимательства;

2. допущенное им правонарушение не является причиной возникновения угрозы жизнью и здоровья людей или окружающей среды, а также не наносит какой-либо имущественный ущерб третьим лицам;

3. выявленное правонарушение было совершено им впервые и было выявлено в ходе осуществления государственного контроля со стороны прокуратуры города;

4. правонарушение совершено неумышленно;

5. им были выполнены все условия, предусмотренные для назначения ему наказания в виде предупреждения;

6. его ежемесячный доход, с учетом 13% налога НДФЛ, составляет 20000 рублей;

7. на момент проверки он уже проходил учебные курсы «Охрана труда» в АНО ДПО учебный центр «Кадры» (договор № от 05.09.2018 г.);

8. ФИО2, как директор ООО ЧОО «Феникс-58» в период с декабря 2012 года и по настоящее время как должностное лицо и руководитель охранной организации, за нарушение требований трудового законодательства, или иных нормативно-правовых актов, включающих нормы данной отрасли права к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности не привлекался;

9. ФИО2 является ветераном боевых действий, членом Всероссийской общественной организации ветеранов «БОЕВОЕ БРАТСТВО», имеет многочисленные награды: «За безупречную службу» II и III степеней, «За отличие в службе», «За отличную службу в МВД», «За мужество и отвагу», «Ветеран боевых действий», «За заслуги в борьбе с организованной преступностью и терроризмом», «За ратную доблесть», «Долг, честь, мужество, доблесть».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.2, ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ просил заменить ему административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель директор ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Просит суд постановление № от 07.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 - без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г.Кузнецка Шаульский В.С. в судебном заседании пояснил, что оснований для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку допуск работников к работе без проведения инструктажей по охране труда мог привести к причинению физического вреда, либо могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью работников. Считал возможным постановление № от 07.09.2018 оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка от 18.05.2018 № в период времени с 18.05.2018 по 01.06.2018 с привлечением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧОО «Феникс-58», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства.

Так, в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового Кодекса РФ, п. 2.3.1, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Министерства труда и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течении первого месяца, далее по мере необходимости, но не реже одного раза в три года, однако директор ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №) специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей не прошел. Кроме того, в нарушении указанных норм, работник ФИО9 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также другие работники ООО ЧОО «Феникс-58» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2017 ООО ЧОО «Феникс-58» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 580301001 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.12.2012.

В соответствии со ст. 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.6 Устава ООО ЧОО «Феникс-58» руководство деятельностью указанного общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором.

Решением единственного учредителя ООО ЧОО «Феникс-58» № от 27.12.2012 директором ООО ЧОО «Феникс-58» назначен ФИО2

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Объективная сторона вменяемого директору ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда России и Министерства образования России от 13.01.2003 № 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п. 2.3.1 указанного выше Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 2.3.2 Порядка обучения по охране труда, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Согласно п. 2.1.1 названного Порядка, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.3 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ - директором ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 не пройдено специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу.

В нарушение ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования России от 13.01.2003 № 1/29, ФИО9 и другие работники ООО ЧОО «Феникс-58» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажей по охране труда.

Таким образом, в действиях директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку, он, являясь работодателем, не обеспечил недопуск работников к работе без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа, обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вина указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2018 года;

- письменными объяснениями директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 по выявленным проверкой нарушениям административного законодательства;

- справкой по результатам проверки.

- постановлением о назначении административного наказания № от 07.09.2018.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе проведения проверки ООО ЧОО «Феникс-58» были установлены обстоятельства, не позволяющие должностному лицу Государственной инспекции труда в Пензенской области в соответствии с ч. 2 статьи 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить должностному лицу – директору ООО ЧОО «Феникс-58» наказание в виде предупреждения, а именно, что допуск работников к работе без проведения инструктажей по охране труда мог привести к причинению физического вреда, либо могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью работников, суд считает назначенное директору ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей верным и предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, несостоятельны доводы директора ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 о наличии у него на момент рассмотрения административного дела исключительных обстоятельств, указанных в пунктах 2-8 жалобы по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 37 Конституции РФ).

Обязательное обучение работников и руководителей по охране труда и проверку их знания требований охраны труда, проведение первичных и последующих инструктажей работников, направлено на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может являться малозначительным правонарушением либо правонарушением, совершенным при исключительных обстоятельствах.

Директор ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 указывает в числе исключительных обстоятельств то, что административное правонарушение им как должностным лицом и директором юридического лица совершено впервые, ранее он и ООО ЧОО «Феникс-58» не привлекались к административной ответственности за совершении правонарушений в области трудового законодательства. Однако, данные обстоятельства нельзя признать исключительными, поскольку иначе совершенное правонарушение квалифицировалось бы по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ФИО2 указано, что им были выполнены все условия, предусмотренные для назначения ему наказания в виде предупреждения. Однако, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 административное наказание было назначено правильно, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Довод ФИО2 о прохождении на момент проверки учебных курсов «Охрана труда» в АНО ДПО учебный центр «Кадры» на основании договора № от 05.09.2018 года является несостоятельным, поскольку проверка в ООО ЧОО «Феникс-58» проводилась на основании решения прокурора г. Кузнецка от 18.05.2018 № в период времени с 18.05.2018 по 01.06.2018.

Остальные доводы жалобы не влияют на квалификацию действий правонарушения и не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая факт совершения директором ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области охраны трудового законодательства, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Назначенное директору ООО ЧОО «Феникс-58» ФИО2 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № от 07 сентября 2018 года о привлечении директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО частная охранная организация «Феникс-58» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин