Приговор № 1-149/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 21 ноября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Лукишина А.И., Федоровой А.И., Капустина В.И.,

защитника Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от <дата>);

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата>); На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено в виде 8 лет лишения свободы;

<дата> условно-досрочно освобожден из ИК-41 Приморского края на срок 7 месяцев 9 дней;

<дата> Дальнегорским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

<дата> освобожден по отбытию срока наказания из ИК-22 Приморского края

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находится под стражей с <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью дальнейшего совершения хищения материальных ценностей путем незаконного проникновения в <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, ключ от замка вышеуказанной квартиры, находившийся на полу в прихожей комнате. После чего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение материальных ценностей путем незаконного проникновения в жилище, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <дата>, имея при себе ранее похищенный ключ, прибыл к входной двери <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края. Вставив ключ в замок, с целью открытия двери, он обнаружил, что замок двери не заперт. После чего, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: стиральную машину марки «Daewoo» модель DW-5034 РS, серия № TW1<адрес>1, стоимостью 6 800 рублей, находившуюся у входа в кухню квартиры, а также цифровой тюнер марки «Harper НDТ2-1110», стоимостью 1 490 рублей, находившийся на тумбочке в комнате квартиры. После совершения хищения скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он совершил его из корыстных побуждений. Все похищенное возвращено потерпевшему, которому он также принес извинения. Он имеет ряд хронических заболеваний, от которых периодически проходит лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания суду сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий не имеет, просит применить примирение сторон.

Государственный обвинитель Капустин В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тихонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который преступление по настоящему делу совершил будучи судимым за совершение преступлений против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, по месту жительства характеризуется отрицательно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, малолетних детей и других иждивенцев не имеет, а также то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и тот не настаивает на строгой мере наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, наличия рецидива преступлений, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не считает возможным в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Решая вопрос размере наказания для подсудимого суд учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5, 68 ч.3 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (опасный).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение условного осуждения недопустимо в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствующем исправительном учреждении.

Направление подсудимого в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.

Заболеваний, подтвержденных соответствующим врачебным заключением и включённых Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд отмечает, что поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1–содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину марки «Daewoo», цифровой тюнер марки «Harper» с пультом в комплекте, ключ - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу; копию договора купли-продажи хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта