Решение № 2-718/2026 2-718/2026~М-495/2026 М-495/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-718/2026

Дело №

Категория № 2.047

УИД 02RS0001-01-2026-001906-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при помощнике судьи Банниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Аларушкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Д.Ч. к БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.Ч. обратилась в суд с иском к БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» о признании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнения) незаконным, восстановлении на работе в БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» в должности заведующей художественно-постановочной частью. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она переводом была принята на работу к ответчику на вышеуказанную должность. Свое увольнение истец полагает незаконным, поскольку ответчиком ежегодно заключался срочный трудовой договор для выполнения ею одной и той же трудовой функции.

В судебном заседании Ч.Д.Ч., ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, истец пояснила, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась, чтобы проиндексировать пенсию, с последующим принятием на работу. Это условие было выполнено, но при этом ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили срочный трудовой договор. Каждый год с ней заключался новый трудовой договор на срок 1 год. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, в связи с истечением срока действия трудового договора, однако, считает увольнение незаконным, поскольку характер выполняемой ею работы, условие ее выполнения и регулярное заключение с нею срочного трудового договора, позволяют сделать вывод о бессрочности трудового договора.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснила, что оснований для продления с истцом срочного трудового договора у работодателя не имелось, заявления о приеме на работу по срочному трудовому договору писались истцом добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось. Ч.Д.Ч. была осведомлена о срочности трудового договора, с заявлением о заключении с нею бессрочного трудового договора она не обращалась.

Суд, заслушав помощника прокурора, давшего заключение о возможности удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Правила заключения срочных трудовых договоров закреплены в статьях 58, 59 ТК РФ.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в том числе, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствии с абзацами втором и третьем пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда <адрес> о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ», в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, право работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ч.Д.Ч. состояла в трудовых отношения с БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-л Ч.Д.Ч. уволена с должности заведующей художественно-постановочной части с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» и Ч.Д.Ч. заключен трудовой договор №, согласно которому Ч.Д.Ч. принята на должность заведующей художественно-постановочной части. Трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» и Ч.Д.Ч. заключен трудовой договор №, согласно которому Ч.Д.Ч. принята на должность заведующей художественно-постановочной части. Трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в связи с тем, что работник – пенсионер по возрасту), о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» и Ч.Д.Ч. заключен трудовой договор №, согласно которому Ч.Д.Ч. принята на должность заведующей художественно-постановочной части. Трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению сторон в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в связи с тем, что работник – пенсионер по возрасту), о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

ДД.ММ.ГГГГ БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» в адрес Ч.Д.Ч. направлено уведомление о прекращении срочного договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в данном уведомлении.

Приказом БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Ч.Д.Ч. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ч.Д.Ч., при заключении перечисленных выше срочных трудовых договоров являлась пенсионером по возрасту, что подтверждается информацией ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости бессрочно.

С учетом выше перечисленных положений ТК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, исходя из того, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был заключен с Ч.Д.Ч., как с пенсионером по возрасту, что прямо предусмотрено ст. 59 ТК РФ, при этом в срочном трудовом договоре содержится указание о причинах его заключения на определенный срок. Трудовой договор подписан истцом на изложенных в нем условиях о сроке, доказательств вынужденности его подписания, так и доказательств дискриминации при заключении срочного трудового договора в отношении истца суду представлено не было. Условие о предельном сроке срочного трудового договора (не более пяти лет), установленное ст. 58 ТК РФ, работодателем не нарушено.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых договорах заключёнными сторонами, прямо указано на то, что трудовые договоры заключаются на определенный срок. При этом в заявлениях о приеме на работу Ч.Д.Ч. просила заключить с ней срочный трудовой договор, на определенный срок, в том числе в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не оспаривала факт заключения между ней и ответчиком срочных трудовых договоров, указывая лишь на отсутствие иных кандидатур на данное место, способных выполнять соответствующую работу, свое желание работать, а также уверенность, что договоры будут перезаключаться в дальнейшем по истечении срока их действия.

Конкретно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Ч.Д.Ч. лично без каких-либо замечаний и возражений. В приказе о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была лично ознакомлена, также указано, что Ч.Д.Ч. принимается на работу на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о приеме на работу истец была ознакомлена.

Доказательств того, что Ч.Д.Ч. не имела намерений заключать срочный трудовой договор либо данный договор был подписан вынужденно, не представлено, как и доказательств тому, что срочный трудовой договор был с ней заключен в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). В судебном заседании истец пояснила, что нарушение ее прав как работника в период ее работы не было, от предоставления прав и гарантий работодатель не уклонялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с истцом заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, с условиями трудового договора, в том числе о сроке его действия, основаниях срочности договора истец ознакомлена, подписала трудовой договор на определенный срок без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует об осведомленности Ч.Д.Ч., выразившей согласие на заключение трудового договора на определенный срок, о сроке его окончания и возможном прекращении в связи с этим трудовых отношений.

Согласно ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу действующего трудового законодательства, когда имеет место увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя.

Нарушений процедуры увольнения не допущено, факта дискриминации в отношении истца судом при рассмотрении спора не установлено.

Положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ представляет собой исключение из общего правила в отношении поступающих на работу пенсионеров по возрасту, достаточным основанием для принятия на работу на условиях срочного трудового договора признается наличие у гражданина статуса пенсионера по возрасту.

Доводы истца об отсутствии у нее намерений на заключение срочного трудового договора, о намерении продолжить трудовую деятельность у ответчика, о чем свидетельствует ежегодное перезаключение трудового договора, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает ограничений по количеству заключения срочных трудовых договоров.

В данном случае стороны по истечению срока трудового договора, приходя к соглашению о возможности выполнения Ч.Д.Ч. работы на тех же условиях на новый срок, заключили новый трудовой договор на новый срок на аналогичных условиях, что не запрещено законом.

Как следует из материалов дела, условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Доводы истца о том, что у работодателя имелась потребность в занимаемой истцом должности, поскольку после увольнения на занимаемую истцом должность принят другой работник, не могут повлиять на выводы суда, поскольку после истечения срока трудового договора с истцом работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения о приеме новых работников для выполнения работы.

Установив, что Ч.Д.Ч. является пенсионером по возрасту и заключение с ней срочного трудового договора произведено в рамках абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ на основании соглашения сторон, Ч.Д.Ч. была ознакомлена с содержанием трудового договора, с приказом о приеме на работу, в которых указан срок, на который истец принималась на работу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.Д.Ч. к БУ РА «Национальный драматический театр имени ФИО5» о признании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности заведующей художественно-постановочной частью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.