Приговор № 1-141/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-141/2018

Дело № 1-141/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) адвоката Валиуллина Р.Р.,

представившего удостоверение №... ордер №... от <дата>,

потерпевшей (представителя потерпевшего К.С. по доверенности №...) Б.О.,

потерпевшего Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2017 года в 16 часов 38 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №..., в салоне которого находились также пассажиры М.А., Б.О., К.С., Б.Г., двигался по правой полосе проезжей части ул. ФИО2, со стороны ул. Фокина в направлении ул. Гражданской, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) со скоростью более 91.8 км/ч, превышающей установленное ограничение (60 км/ч) в населённом пункте, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 42 по ул. ФИО2 в Советском районе г. Брянска, по которому в тот момент слева направо по ходу его движения проезжую часть пересекал пешеход, а двигающиеся впереди него в попутном направлении по левой полосе транспортные средства стали снижать скорость своего движения, а затем остановились друг за другом перед указанным пешеходным переходом, в нарушение требований пунктов 1.3; 10.1 часть 1; 11.5; 14.2 Правил, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам, не принимая мер к снижению скорости и остановке перед пешеходным переходом, продолжая движение, стал опережать на указанном нерегулируемом пешеходном переходе остановившиеся в левой полосе транспортные средства и допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак №..., под управлением К.Ю., совершавшей маневр поворота налево во встречном направлении со стороны ул. Гражданской, слева направо по ходу его движения в направлении ул. Пионерской г. Брянска, вследствие которого, автомобиль «Мерседес Бенц С180» выехал на правый, по ходу его движения тротуар, где совершил наезд на электроопору.

В результате нарушения ФИО1 описанных требований Правил, событием дорожно-транспортного происшествия, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «Мерседес Бенц С180», М.А., Б.О., К.С., Б.Г. были причинены следующие телесные повреждения:

- Б.О.: закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний пневмоторакс, которые, сформировались одномоментно, в связи с чем, по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- М.А.: сочетанная травма: закрытые компрессионно-оскольчатые переломы тел 1,2,3 поясничных позвонков, перелом левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, обоих поперечных отростков второго поясничного позвонка, перелом дуги второго поясничного позвонка, данная травма, относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также, иные телесные повреждения, как повлекшие вред здоровью средней тяжести, так и не причинившие вреда здоровью;

- К.С.: «Переломовывих головки правой бедренной кости. Краевой перелом вертлужной впадины справа. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Ссадины области нижних конечностей. Ушиб мягких тканей головы...». Переломовывих головки правой бедренной кости, краевой перелом вертлужной впадины справа сформировались одномоментно, в связи с чем по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также, иные телесные повреждения, как повлекшие вред здоровью средней тяжести, так и не причинившие вреда здоровью.

- Б.Г.: закрытая черепно-лицевая травма: перелом латеральной стенки передних ячеек решетчатой кости справа с эмфиземой в правую орбиту, подкожная гематома мягких тканей лобной области, гематома век правого глаза, ссадины лица, данная травма, относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также, иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что 27.08.2017 года примерно в 16 часов он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180», в салоне которого находились М.А., Б.О., Б.Г. и К.С., двигался по ул. ФИО2 Советского района в направлении Фокинского района г. Брянска со скоростью примерно 90 км/ч. При этом, он видел, как двигающиеся впереди него в попутном направлении по левой полосе транспортные средства стали снижать скорость, а затем остановились друг за другом перед пешеходным переходом, которого он не заметил. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, он не принял мер для снижения скорости движения и непосредственно перед перекрестком с ул. Пионерской увидел, что с левой стороны, на его полосу движения медленно выезжает автомобиль «Киа Спортейдж», преграждая дорогу. При этом, он повернул рулевое колесо вправо, однако, столкновения избежать не удалось, после которого, его автомобиль изменил направление движения и сместился вправо, в сторону тротуара, а затем совершил наезд на электроопору.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевших:

М.А., Б.О., К.С., Б.Г., аналогичными между собой, согласно которым 27.08.2017 года примерно в 16 часов они двигались в качестве пассажиров в автомобиле «Мерседес-Бенц С180» под управлением ФИО1, по правой полосе ул. ФИО2 Советского района в направлении Фокинского района г. Брянска. За движением автомобиля и дорожной обстановкой они не следили, однако, непосредственно перед ДТП видели, что двигавшиеся в попутном направлении, по левой полосе движения автомобили останавливаются, при этом, ФИО1 продолжил движение, не снижая скорости. Через некоторое время произошло столкновение с автомобилем, выехавшим во встречном направлении на полосу движения «Мерседес-Бенц С180» под управлением ФИО1, а затем, с электроопорой, в результате чего им были причинены телесные повреждения.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

Т., согласно которым, 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут она на автомобиле «Киа Цератто» двигалась по левой полосе ул. ФИО2 в направлении ул. Фокина Советского района г. Брянска. Приближаясь к перекрестку с ул. Пионерской, она услышала звук удара, после чего, увидела, что поперек проезжей части ул. ФИО2 на встречном направлении движения стоит автомобиль «Мерседес» красного цвета со значительными механическими повреждениями.

М.И. и М.Л., аналогичными между собой, согласно которым 27.08.2017 года 16 часов 38 минут они на автомобиле «Лада Ларгус», двигались по левой полосе ул. ФИО2 со стороны ул. Фокина в направлении ул. Гражданской Советского района г. Брянска. Впереди, в попутном направлении двигался автомобиль «Хендай Солярис», который подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному непосредственно перед перекрестком с ул. Пионерской, стал останавливаться вслед за двигавшимися впереди автомобилями. В этот момент, по свободной правой полосе движения в попутном направлении на высокой скорости проехал автомобиль «Мерседес» красного цвета, не снижая скорость перед перекрёстком. При этом, в момент выезда автомобиля «Мерседес» на перекресток, произошло столкновение с автомобилем «Киа».

Х., согласно которым 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», двигался по левой полосе проезжей части ул. ФИО2 со стороны ул. Фокина в направлении ул. Гражданской Советского района г. Брянска. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Пионерской, следовавшие впереди в попутном направлении автомобили стали останавливаться, в этот момент, по свободной правой полосе движения проследовал автомобиль «Мерседес» красного цвета, который не снижал скорость своего движения. Затем он увидел, что на перекрестке со встречного направления движения, осуществляя левый поворот, на полосу движения автомобиля «Мерседес» выехал автомобиль «Киа Спортейдж», после чего, произошло столкновение данных автомобилей, в результате которого «Мерседес» оказался на тротуаре, где совершил наезд передней частью на электроопору.

К.Ю., согласно которым 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут она, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», двигалась по ул. ФИО2 со стороны Фокинского района в направлении ул. Фокина Советского района г. Брянска. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с ул. Пионерской, намереваясь повернуть налево, остановилась, чтобы уступить дорогу встречным автомобилям. В этот момент на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный по ходу её движения за вышеуказанным перекрестком, вышел пешеход и стал пересекать проезжую часть. Двигавшиеся по левой полосе встречного направления автомобили стали останавливаться, чтобы уступить дорогу пешеходу. Учитывая указанные обстоятельства, она приступила к выполнению маневра поворота налево, предварительно убедившись в его безопасности. В тот момент, когда передняя часть её автомобиля оказалась на правой полосе встречного движения, произошло столкновение с автомобилем «Мерседес», который двигался по данной полосе на высокой скорости.

М.Н., согласно которым 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут он, управляя автомобилем «Тайота Рав 4», двигался по ул. ФИО2, со стороны ул. Фокина в направлении ул. Гражданской Советского района г. Брянска. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «Рено», правая полоса движения была свободной. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком с ул. Пионерской, он увидел, что автомобиль «Рено» стал останавливаться перед переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу. В тот момент, когда автомобиль «Рено» остановился, он увидел, что по свободной правой полосе по ходу его движения на большой скорости проследовал автомобиль «Мерседес» красного цвета, водитель которого допустил столкновение с автомобилем «КИА», двигавшимся со встречного направления, осуществляя маневр левого поворота. После этого, автомобиль «Мерседес» выехал на тротуар ул. ФИО2, где допустил наезд на электроопору.

В.М., согласно которым 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут он двигался на автомобиле «Рено Сандеро» по левой полосе ул. ФИО2 со стороны ул. Фокина в направлении ул. Гражданской Советского района г. Брянска. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ул. Пионерской он остановился, поскольку проезжую часть ул. ФИО2 слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу стал пересекать пешеход. В этот момент, со встречного направления начал совершать маневр левого поворота на ул. Пионерскую автомобиль «Киа Спортейдж». Одновременно, по свободной правой полосе движения в его направлении, на большой скорости проследовал автомобиль «Мерседес» красного цвета, который не останавливаясь перед пешеходным переходом выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж», в результате которого «Мерседес» изменил направление движения и оказался на тротуаре, где допустил наезд на электроопору.

Ш., согласно которым 27.08.2017 года в 16 часов 38 минут он, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», двигался по левой полосе проезжей части ул. ФИО2, со стороны ул. Гражданской в направлении ул. Пионерской Советского района г. Брянска. Перед ним, в попутном направлении следовал автомобиль «Киа Спортейдж», водитель которого, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ул. Пионерской, включил левый указатель поворота и остановился, чтобы уступить дорогу автомобилям, двигавшимся во встречном направлении. После того, как на нерегулируемый пешеходный переход, располагавшийся за перекрестком с ул. Пионерской, вышел пешеход и стал переходить проезжую часть ул. ФИО2, во встречном направлении по левой полосе остановились несколько автомобилей, уступая дорогу пешеходу. Когда пешеход стал подходить к середине проезжей части, впереди стоящий автомобиль «Киа Спортейдж» плавно начал движение, осуществляя маневр поворота налево. После чего, он увидел, что на перекресток по правой полосе встречного движения на большой скорости выехал автомобиль «Мерседес» красного цвета, водитель которого допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж».

Показаниями допрошенных в судебном заседании:

Эксперта К.А., согласно которым в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «Мерседес Бенц С180» следовало руководствоваться пунктами ПДД РФ, отражёнными в соответствующем заключении, с технической точки зрения его действия не соответствовали указанным пунктам ПДД РФ и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях водителя автомобиля «Киа Спортейдж» с технической точки зрения несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается.

Эксперта В.С., согласно которым скорость движения автомобиля «Мерседес Бенц С180» рассчитывалась согласно утвержденной методике, при этом, перед включением стоп-сигналов составляла более чем 103,6 км/ч, но не превышала 108 км/ч. Скорость движения автомобиля «Мерседес Бенц С180» непосредственно перед столкновением была не менее 91,8 км/ч., что превышает максимально допустимую на данном дорожном участке.

Письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2017 года с приложением схемы места ДТП и таблицей иллюстраций, согласно которым зафиксированы: обстановка на месте ДТП, погодные условия, состояние проезжей части, расположение на месте происшествия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, конечное расположение автомобилей «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №... и «Киа Спортейдж», регистрационный знак №..., место столкновения данных транспортных средств, место наезда автомобилем «Мерседес Бенц С180» на электроопору, а также механические повреждения на обоих транспортных средствах, образовавшиеся в результате ДТП.

Заключением эксперта №3502э от 27.09.2017 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым на момент ДТП рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №..., находились в работоспособном состоянии, разгерметизация правого переднего колеса произошла в момент ДТП.

Заключением эксперта №3501э от 26.09.2017 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «Киа Спортейдж», регистрационный знак №... находятся в работоспособном состоянии.

Флэш-картой «Kingston», содержащей видеозапись момента развития ДТП, изъятой у очевидца Т. и осмотренной 01.09.2017 года, 02.09.2017 года соответственно.

CD-RW диском, содержащим видеозапись момента развития ДТП, изъятым у очевидца К.Ю. и осмотренным 04.09.2017 года, 05.09.2017 года соответственно.

DVD+R диском, содержащим видеозапись момента развития ДТП, изъятым у очевидца М.Н. и осмотренным 13.09.2017 года.

DVD+R диском, содержащим видеозапись момента развития ДТП, изъятым у очевидца М.И. и осмотренным 14.09.2017 года, 15.09.2017 года соответственно.

Автомобилями «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №... и «Киа Спортейдж», регистрационный знак №..., с механическими повреждениями, образовавшимися в результате ДТП, осмотренными 25.09.2017 года.

Протоколом осмотра места происшествия (дополнительный) от 20.09.2017 года, согласно которому было установлено расстояние между двумя электроопорами, расположенными рядом с кафе «Айвенго» по ул. ФИО2 Советского района г. Брянска, которое составило: 28,7 м., а также расстояние от электроопоры, расположенной возле кафе «Айвенго», до проекции угла дома № 42 по ул. ФИО2 Советского района г. Брянска - 122,2 м.

Заключением эксперта № 2294/9-1; 2295/10-1 от 31.01.2018 года, согласно которому скорость движения автомобиля «Мерседес Бенц С180» перед включением стоп-сигналов была более 103,6 км/ч и не превышала 108 км/ч, перед столкновением - более 91,8 км/ч. Водителю автомобиля в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1 ч.1, 10.2, 11.5, 14.2 Правил дорожного движения, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД, однако, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля не соответствовали указанным требованиям и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. При этом, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Киа Спортейдж» несоответствий требований Правил дорожного движения не усматривается.

Заключениями экспертов №№ 1666, 1667, 1796 и 2167 от 19.09.2017 года, 16.10.2017 года, 12.10.2017 года, 13.12.2017 года соответственно, согласно выводам которых в результате ДТП, потерпевшим причинены следующие телесные повреждения:

- Б.О.: закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб левого легкого, левосторонний пневмоторакс, которые, сформировались одномоментно, в связи с чем, по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью; переломы передних отделов правых латеральных масс крестца в 1-2 сегментах, которые, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости с локализацией раны мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, которые, сформировались одномоментно, в связи чем, по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;

- М.А.: в виде сочетанной травмы: закрытые компрессионно-оскольчатые переломы тел 1,2,3 поясничных позвонков, перелом левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, обоих поперечных отростков второго поясничного позвонка, перелом дуги второго поясничного позвонка, данная травма, относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, данная травма, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ссадины мягких тканей головы, конечностей, данные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- К.С. в виде: «Переломовывих головки правой бедренной кости. Краевой перелом вертлужной впадины справа. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Ссадины области нижних конечностей. Ушиб мягких тканей головы...». Переломовывих головки правой бедренной кости, краевой перелом вертлужной впадины справа сформировались одномоментно, в связи с чем по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Ссадины области нижних конечностей, как вместе взятые, так и каждая в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- Б.Г.: закрытая черепно-лицевая травма: перелом латеральной стенки передних ячеек решетчатой кости справа с эмфиземой в правую орбиту, подкожная гематома мягких тканей лобной области, гематома век правого глаза, ссадины лица, данная травма, относится к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; гематома и ссадины мягких тканей левой голени, данные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Иным документом:

- схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки в районе пересечения ул. ФИО2 с ул. Пионерской, на которой отображен нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части ул. ФИО2, перед вышеуказанным перекрестком, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация обусловлена тем, что по обстоятельствам дела ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив вышеописанные правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем и электроопорой, в результате чего, каждому из четырёх потерпевших был причинён тяжкий вред здоровью. При этом, описанные действия ФИО1 находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 судимости не имеет, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> совместно с потерпевшей М.А., где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, холост, имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах соответствующей санкции.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, определённые сотрудниками данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флэш-карту «Kingston»; СD-RW диск, DVD+R диск «TDK» и DVD+R диск «intro», - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Мерседес Бенц С180», регистрационный знак №..., - возвратить по принадлежности законному владельцу М.А.

- автомобиль «Киа Спортейдж», регистрационный знак №..., - возвратить по принадлежности законному владельцу К.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников