Приговор № 1-141/2018 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-6/2019

УИД: 32RS0003-01-2018-002858-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Юрченко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адодина Д.Я.,

ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованном возле <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудникам полиции, предъявившим свои служебные удостоверения, являвшимся представителями власти - оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Брянский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пытавшимся пресечь его противоправные действия, связанные с управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с целью причинения последним телесных повреждений и воспрепятствования их законным требованиям, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно применил в отношении оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Брянский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не опасное для их здоровья насилие, а именно, удерживая папку с документами в правой руке, выражаясь нецензурной бранью, бросил ее через открытое окно автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в лицо Потерпевший №1, находившемуся в тот момент около вышеуказанного автомобиля, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 выбрался из вышеуказанного автомобиля и, подойдя к Потерпевший №1, применяя к нему насилие и причиняя физическую боль, толкнул его обеими руками в грудь, отчего последний упал и ударился головой о землю. Затем ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 и умышлено нанес ему не менее 5 ударов коленом в поясничную область. Подбежавшему к ним Потерпевший №2, который пытался оттащить от Потерпевший №1 ФИО1, последний, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №2 и причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес не менее 1 удара в область левого предплечья, схватил Потерпевший №2 за левую руку и резко стал тащить вниз, чтобы повалить на землю. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повалили ФИО1 на землю, став его удерживать, но в этот момент ФИО1 умышлено, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1, нанес последнему не менее 3 ударов коленом в поясничную область. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а Потерпевший №1, кроме того, телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей в области грудной клетки справа, не повлекшие вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Юрченко М.С. изменила обвинение, исключив квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни, и оставив квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для здоровья. Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, исследование собранных по делу доказательств не требуется, положение подсудимого не ухудшается, частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.

Данную квалификацию действий ФИО1 и объем обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Адодин Д.Я. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Юрченко М.С., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно их письменным заявлениям, поступившим в суд, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым, с учетом позиции государственного обвинителя, последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации главой Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту работы, а также по прежнему месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и участие в следственных действиях не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе штраф, о котором ходатайствовала сторона защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью и место работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; футболку и рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова