Приговор № 1-162/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 6 сентября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе :

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Прокопчук А.С.

подсудимого ФИО1,

адвоката Матченко Е.А. предъявившего удостоверение № 1338 и ордер от 10.06.2018 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, временно не работающего, ранее судимого:

27.02.2018 г. судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» ст. 73 УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);

03.04.2018 г. судом г. Советская Гавань Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, находясь в подъезде 2 дома 19 по ул. Пионерская гор. Советская Гавань Хабаровского края, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил хищение вверенного ему Ч1 имущества - переданного без права отчуждения сотового телефона «Prestigio Muze С5» стоимостью 5200 рублей с находящимися в нем картой памяти Transcend micro SD 8 Gb стоимостью 300 рублей, и материальной ценности не представляющими двумя сим-картами и защитным стеклом, чем причинил Ч. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И», «К» УК РФ суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от 11.05.2018 г. в котором он добровольно сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлением, а так же чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее дважды судимый за хищения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, сведений характеризующих ФИО1 из УИИ, согласно которых в период отбывания условного наказания ФИО1 хотя и допустил нарушение порядка отбывания условного наказания, но указанное нарушение злостный характер не носило, а так же обстоятельств и характера совершенного им преступления, а так же его поведение после совершения преступления, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Советско-Гаванского городского суда от 27.02.2018 года и 03.04.2018 г. и считает возможным повторно применить к наказанию, назначенному ФИО1, положения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого – женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – телефон «Prestigio Muze С5» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму причиненного преступлением материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, телефон «Prestigio Muze С5» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 5500 рублей.

Приговоры Советско –Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.02.2018 г. и 03.04.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В. Шорохов

Копия верна М.В. Шорохов