Решение № 12-24/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 25 февраля 2020 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С указанным постановлением мирового судьи не согласился ФИО1 и направил в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой указал, что он не согласен на вменение ему нарушений п.п.2.3, 4.3 Правил дорожного движения РФ, полагает, что совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит районный суд постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявитель просил восстановить ему срок на обжалование данного постановления мирового судьи, поскольку данный срок им был пропущен по уважительной причине. В период времени с <дата> по <дата> он находился на работе вахтовым методом в <...> с выездом в <адрес>, в связи с чем, получил оспариваемое им постановление судьи лишь <дата>, после приезда, после чего в течение десяти дней направил жалобу судье на данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив представленный административный материал, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, <дата> в 12 часов 34 минуты в районе автодороги «Хабаровск-Владивосток» 295 км. (294+50 м.) ФИО1, управляя транспортным средством, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 1.4, 2.3, 4.3 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.2.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен содержать автомобиль в исправном состоянии.

И в соответствии с п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Все вышеперечисленные пункты нарушений ПДД РФ указаны и вменены мировым судьёй в действия ФИО1, когда как это не соответствует обстоятельствам дела и характеру правонарушения, указанному в протоколе. Из протокола об административном правонарушении следует, что при управлении транспортным средством ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Однако мировым судьей нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ вообще не вменяется ФИО1 в качестве нарушения Правил дорожного движения.

Более того, согласно схеме административного правонарушения (л.д.2) в соответствии и взаимодействии также со схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков (л.д.4), водитель ФИО1 совершил маневр – обгон впереди идущего большегрузного транспортного средства на разметке 1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения"). То есть, согласно схеме административного правонарушения и направления движения транспортного средства как указано в точности на схеме записям, водитель ФИО1 начал обгон впереди идущего крупногабаритного транспортного средства на разметке 1.16.1, и закончил этот обгон также в районе действия этой разметки, что также утверждалось пояснениями ФИО1 в судебном заседании. Другого вида фиксации (фото, видео) движения транспортного средства водителя ФИО1 к материалу административного правонарушения не приобщено и не имеется.

То есть, как установлено материалом административного производства, исходя из имеющейся в нём схеме административного правонарушения и схеме дорожной разметки, разделительную полосу с разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена именно слева, водитель ФИО1 не пересекал, а остальные разметки (1.3 или разметка 1.11), которые указаны в п.9.1 (1) ПДД РФ на схеме и месте обгона отсутствуют.

С учётом изложенных, установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи было фактически получено заявителем только <дата>, и ФИО1 ходатайствует восстановить срок на обжалование данного судебного решения, его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обжаловал в установленный законом срок указанный судебный акт по уважительным причинам, не зависящим от него, он находился длительное время на работе за пределами Приморского края, что было им подтверждено соответствующим документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> в связи с уважительными причинами его пропуска.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига