Приговор № 1-410/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 июля 2017 года

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., ФИО1, подсудимойФИО2,ее защитника адвоката Леонтьева С.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО2 находясь в магазине « » по ..., умышленно, из корыстных побуждений, со стола из кабинета директора, тайно похитила денежные средства 96000 руб. принадлежащие Н. ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на сумму 96000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознаннозаявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования потерпевшей признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также суд удостоверился в том, что подсудимая вину признает полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание и одно отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась и дала в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала его расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, при этом суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО4 имела судимость за совершение корыстного преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, преступление средней тяжести совершено до опубликования акта амнистии, поэтому ФИО4 подлежит освобождению от наказания вследствие применения к ней акта амнистии. Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с ФИО4 подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96 000 рублей. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с подсудимой ФИО2 96 000 рублей. Кроме того, в суде ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО4 подписка о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган 1 раз в месяц

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО2 по приговору районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. 96000рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: лист с признанием хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова