Приговор № 1-326/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-326/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, обратил внимание на находившуюся при Потерпевший №1 сумку с надписью «Адидас» черного цвета. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, тайно похитил сумку с надписью «Адидас» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства, находящиеся в указанном кошельке, в сумме 20000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung S4» с imei: 356845/05/1115486 стоимостью 5000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой стоимостью 300 рублей и оснащенный картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 900 рублей, а также сим-картой оператора МТС с номером +7(978)0407385, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Samsung J1» стоимостью 4000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой стоимостью 200 рублей и оснащенный картой памяти объемом 8Gb, стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора МТС с номером +7(978)925 72 16, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым стоимость похищенного имущества, с учетом его материального положения, является для него значительной. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как будучи осужденным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, к наказанию в виде лишения свободы в исправительном учреждении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость,

- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. В ходе судебного рассмотрения ФИО1 указал, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления и наступлению указанных последствий.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.132-133, 138-141, 142-143, 144), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.135-136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не имеется, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации не усматривается.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Настоящее преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, с учётом того, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание ФИО11 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, так как личность подсудимого и его поведение свидетельствуют, что после условно-досрочного освобождения он на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 37850,00 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 37850,00 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 37850 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества в государственная пошлина за выдачу паспорта, государственная пошлина за выдачу дубликата свидетельства о профессии водителя, государственная пошлина дубликата водительского удостоверения, а также 100 рублей за приём денежных средств.

В ходе судебного рассмотрения подсудимым ФИО1 гражданский иск потерпевшего был признан в полном объеме.

Следовательно, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – пять пластиковых стаканчиков и стеклянная бутылка объемом 0,5 литра подлежат уничтожению, ксерокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП «ФИО6» в лице ФИО7, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП «ФИО6» в лице ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет пяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 37850,00 (тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.59 – пять пластиковых стаканчиков и стеклянная бутылка объемом 0,5 литра - уничтожить, на л.д. 123 – ксерокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП «ФИО6» в лице ФИО7, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП «ФИО6» в лице ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов