Апелляционное постановление № 22-1096/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 19 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Гайнуллина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 30 августа 2016 года приговором Октябрьского городского суд Республики Башкортостан (с учетом изменений внесенных апелляционным определения Верховного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2016 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося дата по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 2 декабря 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 28 дней ограничения свободы, отбывшего наказание дата,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор не справедливым, а назначенное наказание в виде лишения свободы необоснованным. Считает необходимым и более эффективным применение к нему наказания в виде принудительных работ. Указывает, что после вручения ему копии приговора секретарём судебного заседания он выявил несоответствие, неверно была указана фамилия защитника. Далее сотрудник ИВС попросил данный приговор, под предлогом его вложения в личное дело, сказав, что принесут другой. В тот же день, ему выдали другой приговор, который не соответствовал первоначальному, на первом была изменена фамилия защитника, на 4 листе срок наказания по ч.1 ст.222 УК РФ был увеличен с 2 лет 6 месяцев до 3 лет лишения свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно расценил его доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии приговора, как замечания на протокол судебного заседания и соответственно их отклонил. Просит смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, что правильно установлено судом.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, замены наказания принудительными работами, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольная выдача части похищенного имущества - гоночного автомобиля для картинга, принадлежащего К.. По преступлениям от дата в отношении А., от дата в отношении К., от дата в отношении И. и С. суд признал объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной, поскольку до дачи подсудимым объяснений, лицо, совершившее преступление, установлено не было. Подробные показания ФИО1 по этим преступлением суд признал в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Мотивы признания данных смягчающих наказание обстоятельств, приведены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены. Характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений учитывались судом при назначении наказания, и сами по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы и ее дополнения, никак не свидетельствуют о суровости назначенного ФИО1 наказания.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что приговор, врученный ему секретарем судебного заседания, был подменен сотрудником ИВС, что оглашенный судом приговор не соответствует оригиналу, в части указания фамилии адвоката и наказания назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ, голословны и не подтверждены.

Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции, прослушав аудиозапись судебного заседания, в том числе в части оглашения приговора, удостоверился, что печатный текст постановленного приговора (вводная и резолютивная части) полностью соответствует оглашенному приговору в зале суда и находящемуся в уголовном деле. Расхождений протокола судебного заседания на бумажном носителе и аудионосителе не установлено.

Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, копия приговора была вручена осужденному дата, то есть в день его оглашения, что исключает последующее внесение каких-либо изменений в текст приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора, для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: дело №22-1096/2025, судья Зарипов В.А.