Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-356/2021

Нерчинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Гречкиной О.В.

с участием:

представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.

истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-356/2021 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У с т а н о в и л:


Прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, ссылаясь на следующее.

Приговором Забайкальского краевого суда от 21.10.2020 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. В результате совершенного ими преступления была причинена смерть ФИО4 В результате гибели ФИО4 от преступных действий ФИО3, ФИО2 его матери ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками. Причиненный моральный вред оценен ФИО1 в 1 000 000 рублей. После гибели сына ФИО1 испытала сильнейшее нервное потрясение связанное с утратой сына, у нее ухудшилось состояние здоровья. ФИО1 является пенсионером, инвалидом по зрению, юридических образований не имеет, что является основанием для обращение в суд прокурора.

Прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обращается в суд в защиту прав указанного гражданина и просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Плотникова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что гибель сына для нее невосполнимая утрата. Сын ФИО4 при жизни оказывал ей помощь, проживал с ней. По состоянию здоровья она отказалась вступать в уголовный процесс в качестве потерпевшей. В связи с перенесенными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ( л.д.17,35-39), отзыв по существу иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела с их личным участием не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав исковое заявление, выслушав процессуального истца, изучив доказательства, представленные истцом, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приговором Забайкальского краевого суда от 21.10.2020 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. В результате совершенного ими преступления была причинена смерть ФИО4 ( л.д.21-31). Приговор суда вступил в законную силу 14 января 2021 года, о чем имеется отметка в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность является нематериальными благами и защищается законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является матерью погибшего ФИО4 ( л.д.7). Смерть ФИО4 наступила в результате виновных действий ФИО3 и ФИО2

В качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 признан ФИО5 -брат погибшего ФИО4, в пользу которого приговором суда с подсудимых ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей с каждого. Взыскание компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО5 не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда матери погибшего ФИО1

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что в силу возраста и состояния здоровья она не могла участвовать в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования и рассмотрении дела судом. Вместе с тем в связи со смертью сына она испытала сильнейшее нервное потрясение связанное с утратой сына, у нее ухудшилось состояние здоровья.

В подтверждение своих доводов истцом представлены медицинские документы об обращении в декабре 2019 года к врачу терапевту с жалобами на гипертонию и боли в области грудной клетки. ФИО1 врачам терапевтом выставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь».

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и носит оценочный характер, заявляя исковые требования в интересах ФИО1, прокурор просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу материального истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд, следуя требованиям разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, тот факт, что ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила сведений о своем материальном положении, исходя из обстоятельств причинения моральных страданий истцу, так же учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, а так же ее возраст и состояние здоровья, степень ее родства с погибшим, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате гибели сына, наступившей в результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3, выразившихся в невосполнимой утрате родного человека, те переживания, которые она перенесла из за утраты близкого человека, повлекших ухудшение ее психологического состояния, причинение душевной боли суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО6 по 500 000 рублей с каждого.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных материальному истцу моральных страданий, оснований к присуждению компенсации в меньшем размере судом не установлено.

Поскольку истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей по иску о взыскании компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Государственная пошлина, которую суд присуждает к взысканию с ответчика по настоящему делу подлежит зачислению в бюджет муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп. в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 г.



Суд:

Нерчинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ