Приговор № 1-138/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Осенью 1978 года, ФИО4, получив от неустановленного дознанием лица среди прочего имущества, один промышленно изготовленный 7,62-мм винтовочный патрон (7,62*54), использующийся в 7,62-мм. винтовке и карабине конструкции ФИО5, охотничьих карабинах <данные изъяты> и др., относящийся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и пригодный для стрельбы, а также два промышленно изготовленных 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодные, сразу же перенес их к себе в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>.

В тоже время и месте, реализуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО4, осознавая, что его действия носят преступный характер, своевременных действий к сдаче вышеуказанных боеприпасов в ОВД РФ не предпринял, а, действуя с единым преступным умыслом, не имея законного права на хранение боеприпасов, в нарушение уголовного законодательства РФ и Федерального закона «Об оружии» ФЗ № 150 от 13.11.1996, стал хранить вышеуказанные боеприпасы у себя по вышеуказанному адресу, а именно: незаконно, умышленно храня один промышленно изготовленный 7,62-мм винтовочный патрон (7,62*54), использующийся в 7,62-мм. винтовке и карабине конструкции ФИО5, охотничьих карабинах <данные изъяты> и др., относящийся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и пригодный для стрельбы по месту жительства с указанного периода времени и не позднее 16 часов 00 минут 28.07.2017, когда указанный патрон у него тайно забрал находящийся в гостях ФИО1 (в отношении ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а также, действуя с единым преступным умыслом, незаконно храня по месту своего жительства по вышеуказанному адресу два промышленно изготовленных 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодные до 10 часов 50 минут 29.07.2017, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Иванова О.А., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по делу производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 1978 году осенью, точный период времени не помнит, в <адрес>, где конкретно не помнит, в дневное время к нему обратился его знакомый ФИО2, фамилию которого не знает, и дал ему картонную коробку, в которой находились части от сигнального пистолета в разобранном виде. Также он попросил его собрать, на что он согласился ему помочь. Кроме того, в той же коробке он увидел ещё два мелкокалиберных патрона калибра 5,6 мм., а также 1 патрон калибра 7,62 мм., что может с уверенностью сказать, так как в этом разбирается. Он взял данную коробку себе и принес ее в свою квартиру по адресу: <адрес>. С того времени данная коробка со всеми деталями и тремя патронами находилась в его квартире, он поставил ее под нижние ящики своего шкафа - серванта в комнате. Спустя не более одного месяца после того, как ФИО2 передал ему указанную коробку с патронами и деталями револьвера, последний умер. Со временем он забыл про находящиеся у него три патрона и детали, так как он их больше их не доставал. В результате урагана, который произошел в июле 2017 года, на его автомобиль упало дерево. Для помощи в ремонте автомобиля его знакомый ФИО3 прислал к нему ранее ему незнакомого ФИО1 Таким образом, 28 июля 2017 года в период с 14 до 15 часов у него в квартире находился ФИО1, с которым они собирались идти в гараж. В квартире он собирал необходимые инструменты для ремонта, а ФИО1 ему помогал. Инструменты, необходимые для ремонта, как раз лежали у него в серванте, внизу, где есть отделение, закрывающееся деревянными дверцами, но дверцы в указанной части у него приоткрыты, плотно не закрываются. Он сказал ФИО1, что инструменты там, и указал рукой на низ серванта. ФИО1 с его согласия стал их оттуда доставать, определяя нужны они или нет. За его действиями пристально он не следил. Однако, затем ФИО1 почему-то ушел от него. Уже на следующий день, 29 июля 2017 г. примерно в 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые с его согласия прошли в его квартиру. При этом они пояснили ему о том, что у них имеется информация по факту того, что он в своей квартире незаконно хранит боеприпасы, в связи с чем необходимо провести осмотр его квартиры и спросили на это его согласие, на что он согласился. Находясь в его квартире, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, было предложено ему выдать запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ средства и вещества - в том числе боеприпасы, на что он пояснил о том, что у него таковых не имеется, но указал, что действительно, есть разобранный сигнальный пистолет, который не запрещен к гражданскому обороту. Про патроны, что лежали с ним в коробке, он ничего не говорил, вообще о них забыл. Он патроны не сдал, так как не подумал, что это столь важно, их было всего 3 и у него не было оружия, чтобы ими стрелять. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его, и с его согласия стали осматривать его квартиру, пояснив, что по информации патроны у него хранятся в серванте в нижней части. На тот момент они как раз находились в зале его комнаты у корпусной мебели и, указав на корпусную мебель в комнате, среди секций которой есть сервант, откуда была извлечена, хранимая им картонная коробка, с находящимися в ней деталями сигнального пистолета, где также обнаружено два мелкокалиберных патрона. Все было на месте в том виде, как он получил от ФИО2, но не было только 1 патрона калибра 7,62 мм, про него он также вспомнил уже тогда, когда сам рассмотрел содержимое этой коробки и среди частей от револьвера увидел два патрона калибра 5,6 мм. Уже впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный патрон калибра 7,62 мм. у него забрал ФИО1, вероятно когда набирал инструменты для ремонта его машины, но как это произошло - он не видел. Обнаруженные детали сигнального пистолета и два мелкокалиберных патрона сотрудниками полиции были продемонстрированы ему и понятым, упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительной надписью. Вину свою признает в полном объеме, больше такого никогда не повторится;

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания 06.09.2017 (л.д. №), из которых следует, что среди его знакомых есть мужчина по имени ФИО3. Примерно в 20-х числах июля 2017 года он обратился к нему и попросил его помочь одному его знакомому в ремонте двигателя машины, на что он согласился, так как ему нужно было подзаработать. Таким образом, он познакомил его с ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>, которому требовалась его помощь в ремонте двигателя автомобиля. 28 июля 2017 г., примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ФИО4 пришли к последнему домой, так как им необходимо было забрать инструменты для ремонта. Находясь в комнате квартиры ФИО4, он по его просьбе искал нужные им детали. При этом, им в серванте внизу под рейкой была замечена старая картонная коробка с каким-то металлическими деталями различных форм и размеров. Что именно это было, он не разглядывал, так как полностью коробку не вытаскивал, а только чуть выдвинул ее из-под рейки, и его внимание привлек винтовочный патрон, находящийся в той же коробке. Ему захотелось взять данный патрон себе. Поэтому он не стал ни о чем спрашивать у ФИО4, а так без спроса взял и положил его в карман своих брюк. Винтовочный патрон он забрал для того, чтобы выдать его сотрудникам полиции. В тот день они в гараж ремонтировать двигатель больше не пошли, и он от него ушел. При этом, проходя перекресток улиц <адрес>, он увидел сотрудников полиции, к которым сразу обратился и сообщил, что при нем находится найденный им один винтовочный патрон, который он желает сам добровольно выдать. После чего совместно с сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции, где он в присутствии двух понятых выдал винтовочный патрон, который тут же был упакован и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью. Впоследствии он рассказал все как было сотрудникам полиции, а именно, что выданный им патрон был обнаружен им 28 июля 2017 г. в квартире у ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с участием свидетеля ФИО1, согласно в ходе осмотра служебного кабинета № МОМВД России <адрес> на деревянном письменном столе, расположенного возле окна, обнаружен 1 патрон, добровольно выданный ФИО1, который был упакован, опечатан и изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира № по <адрес>, где в комнате напротив входа, внизу серванта, стоящего у стены обнаружена картонная коробка с двумя мелкокалиберными патронами калибра 5,6 мм., которые были упакованы, опечатаны и изъяты;

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой ФИО4 владельцем гражданского оружия не является и с заявление о выдачи лицензии на приобретение не обращался;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому патрон, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра, является промышленно изготовленным 7,62-мм винтовочным патроном (7,62X54), используется в 7,62-мм винтовке и карабине конструкции ФИО5, охотничьих карабинах <данные изъяты> и др., относится к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и пригоден для стрельбы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому два патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены после проведения баллистических экспертиз: гильза патрона, изъятого у ФИО1; 2 гильзы от двух мелкокалиберных патронов изъятых и обнаруженных в квартире ФИО4;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому гильза патрона калибра 7,62 мм., 2 гильзы патрона калибра 5,6 мм. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д. №), справку ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. №), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. №), суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления.

Не доверять выводам экспертов оснований у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, на основе непосредственного исследования объектов, изъятых следственным путем в ходе предварительного следствия, а именно при осмотре места происшествия у свидетеля ФИО1 и при осмотре места происшествия - квартиры ФИО4, с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют другим доказательствам обвинения, и потому заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), как доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств, объективно отражая обстоятельства совершенного преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются по обстоятельствам совершения преступления с другими доказательствами обвинения, приведенными выше, поэтому суд признает показания данного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также что ФИО4 оговорил себя.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО4, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние его здоровья, условия его жизни и его семьи, в том числе его материальное положение.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 в период отбытия наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- рамку, № части <данные изъяты> от сигнального револьвера <данные изъяты> а также 2 самодельно изготовленных барабана, оставить по принадлежности у ФИО4;

- гильза патрона калибра 7,62 мм., 2 гильзы патрона калибра 5,6 мм., с первоначальными упаковками и упаковками после проведенных экспертиз, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья